全部回帖
赛后统计和对位统计都分不清的的人，还能戳急眼别人，笑。自己没能力给出论据反驳，还要寄希望对面解答自己的疑问。对位统计不会找，搜一下赛后统计当宝的水平，居然还挺自豪
[图片]
赛后统计和对位统计都分不清的的人，还能戳急眼别人，笑。
自己没能力给出论据反驳，还要寄希望对面解答自己的疑问。对位统计不会找，搜一下赛后统计当宝的水平，居然还挺自豪
各种场景命中率都是50%以上，机会球更是100%，然后官方赛后统计40%多，
能动动脑子吗
各种场景命中率都是50%以上，机会球更是100%，然后官方赛后统计40%多，
能动动脑子吗
被我戳破急眼了，赛后统计打你脸就够了
邓肯场均17出手，5%的命中率差距也就一个球左右的差别。打加内特比打别人多进个球，这都理解不了。
还真的是只会搜一下数据不会理解的人啊
邓肯场均17出手，5%的命中率差距也就一个球左右的差别。打加内特比打别人多进个球，这都理解不了。
还真的是只会搜一下数据不会理解的人啊
各种场景命中率都是50%以上，机会球更是100%，然后官方赛后统计40%多，
能动动脑子吗
你真的有点搞笑，对位数据的范围是打加内特的，赛后数据的范围是打加内特和其他人的。
你不会以为邓肯所有球都是打的加内特吧？
数据范围都不一样，你也好意思直接拿来计算？
你真的有点搞笑，对位数据的范围是打加内特的，赛后数据的范围是打加内特和其他人的。
你不会以为邓肯所有球都是打的加内特吧？
数据范围都不一样，你也好意思直接拿来计算？
邓肯场均17出手，5%的命中率差距也就一个球左右的差别。打加内特比打别人多进个球，这都理解不了。
还真的是只会搜一下数据不会理解的人啊
你的统计邓肯命中率58%，官方统计命中率46%，也就是说邓肯打其他人单防命中率只有35%左右，
58%和35%是5%命中率差距？哈哈哈
你的统计邓肯命中率58%，官方统计命中率46%，也就是说邓肯打其他人单防命中率只有35%左右，
58%和35%是5%命中率差距？哈哈哈
各种场景命中率都是50%以上，机会球更是100%，然后官方赛后统计40%多，
能动动脑子吗
比赛不好找也就算了，动动脑子理解一下对位数据和赛后数据统计范围不难吧？
比赛不好找也就算了，动动脑子理解一下对位数据和赛后数据统计范围不难吧？
你的统计邓肯命中率58%，官方统计命中率46%，也就是说邓肯打其他人单防命中率只有35%左右，58%和35%是5%命中率差距？哈哈哈
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
你的统计邓肯命中率58%，官方统计命中率46%，也就是说邓肯打其他人单防命中率只有35%左右，
58%和35%是5%命中率差距？哈哈哈
笑了，哥们，你这种计算法是默认了邓肯打加内特和打别人的次数一样吗？
哥们，就算没有证据，能不能仔细计算一下再来说话？
笑了，哥们，你这种计算法是默认了邓肯打加内特和打别人的次数一样吗？
哥们，就算没有证据，能不能仔细计算一下再来说话？
2012-14年马刺体系变了你知道吗，在活塞这边说变了，马刺这边就好意思说从兰多夫那边找回场子？双标？邓肯一辈子就那一个30分系列赛，反反复复吹，06年第一轮18分，被对面压的死死的
[图片]
2012-14年马刺体系变了你知道吗，在活塞这边说变了，马刺这边就好意思说从兰多夫那边找回场子？双标？
邓肯一辈子就那一个30分系列赛，反反复复吹，
06年第一轮18分，被对面压的死死的
马刺那几年体系一直在变，又不是特定的时间点才变的，不要老对着数据网站聊，只会暴露你的看球龄。
马刺体系再变，防守端永远是侧翼+邓肯双重压迫，包括双塔时期。 但是对手这种纯内线打法的球员遇到邓肯就是不好使，即便吹上天的11年，自己去看看6场球，真正落实到兰多夫单打邓肯的回合上，你看看他命中率到底多少，照样不到40%。
另外，我上一个回帖你是如何看到我提06年牛马大战邓肯了？ 首轮打国王，马刺除了第二场，哪场不是狂胜？ 而且那场邓肯也就出手10次，倒是客场被绝杀的那场，邓肯29+12+6帽，全队就他和芬利站出来了。 本来3比0的局，硬生生被扮成2比2，实际上看过那年马刺打国王的都清楚，马刺纯粹温水煮青蛙，马刺那些年季后赛向来慢热，上来必然先输一场，邓肯整个生涯首轮就没打出过什么名局，可能也就02年打超音速，那是逼得没办法了。 自己不打，球队被半场吊打30分。
多看看比赛录像吧
马刺那几年体系一直在变，又不是特定的时间点才变的，不要老对着数据网站聊，只会暴露你的看球龄。
马刺体系再变，防守端永远是侧翼+邓肯双重压迫，包括双塔时期。 但是对手这种纯内线打法的球员遇到邓肯就是不好使，即便吹上天的11年，自己去看看6场球，真正落实到兰多夫单打邓肯的回合上，你看看他命中率到底多少，照样不到40%。
另外，我上一个回帖你是如何看到我提06年牛马大战邓肯了？ 首轮打国王，马刺除了第二场，哪场不是狂胜？ 而且那场邓肯也就出手10次，倒是客场被绝杀的那场，邓肯29+12+6帽，全队就他和芬利站出来了。 本来3比0的局，硬生生被扮成2比2，实际上看过那年马刺打国王的都清楚，马刺纯粹温水煮青蛙，马刺那些年季后赛向来慢热，上来必然先输一场，邓肯整个生涯首轮就没打出过什么名局，可能也就02年打超音速，那是逼得没办法了。 自己不打，球队被半场吊打30分。
多看看比赛录像吧
笑了，哥们，你这种计算法是默认了邓肯打加内特和打别人的次数一样吗？
哥们，就算没有证据，能不能仔细计算一下再来说话？
打其他人次数多才是35%命中率，打其他人次数少可能得20%，10%命中率才会体现最后的命中率
打其他人次数多才是35%命中率，打其他人次数少可能得20%，10%命中率才会体现最后的命中率
马刺那几年体系一直在变，又不是特定的时间点才变的，不要老对着数据网站聊，只会暴露你的看球龄。马刺体系再变，防守端永远是侧翼+邓肯双重压迫，包括双塔时期。 但是对手这种纯内线打法的球员遇到邓肯就是不好使，即便吹上天的11年，自己去看看6场球，真正落实到兰多夫单打邓肯的回合上，你看看他命中率到底多少，照样不到40%。 另外，我上一个回帖你是如何看到我提06年牛马大战邓肯了？ 首轮打国王，马刺除了第二场，哪场不是狂胜？ 而且那场邓肯也就出手10次，倒是客场被绝杀的那场，邓肯29+12+6帽，全队就他和芬利站出来了。 本来3比0的局，硬生生被扮成2比2，实际上看过那年马刺打国王的都清楚，马刺纯粹温水煮青蛙，马刺那些年季后赛向来慢热，上来必然先输一场，邓肯整个生涯首轮就没打出过什么名局，可能也就02年打超音速，那是逼得没办法了。 自己不打，球队被半场吊打30分。 多看看比赛录像吧
马刺那几年体系一直在变，又不是特定的时间点才变的，不要老对着数据网站聊，只会暴露你的看球龄。
马刺体系再变，防守端永远是侧翼+邓肯双重压迫，包括双塔时期。 但是对手这种纯内线打法的球员遇到邓肯就是不好使，即便吹上天的11年，自己去看看6场球，真正落实到兰多夫单打邓肯的回合上，你看看他命中率到底多少，照样不到40%。
另外，我上一个回帖你是如何看到我提06年牛马大战邓肯了？ 首轮打国王，马刺除了第二场，哪场不是狂胜？ 而且那场邓肯也就出手10次，倒是客场被绝杀的那场，邓肯29+12+6帽，全队就他和芬利站出来了。 本来3比0的局，硬生生被扮成2比2，实际上看过那年马刺打国王的都清楚，马刺纯粹温水煮青蛙，马刺那些年季后赛向来慢热，上来必然先输一场，邓肯整个生涯首轮就没打出过什么名局，可能也就02年打超音速，那是逼得没办法了。 自己不打，球队被半场吊打30分。
多看看比赛录像吧
邓肯彻底从进攻核心和老大的位置退下来，这个转变可不是前面双塔→邓肯→GDP的转变能比的，
和国王打了6场，吹轻松也不是数据被邦奇压的理由，
反正在你嘴里邓肯永远立于不败之地，
球队赢球数据差，没必要，
球队输球数据好，反复吹一万遍，比如06打小牛，
球队输数据差，挑一场数据好的吹一万遍，挑其他年份赢的找回场子
邓肯彻底从进攻核心和老大的位置退下来，这个转变可不是前面双塔→邓肯→GDP的转变能比的，
和国王打了6场，吹轻松也不是数据被邦奇压的理由，
反正在你嘴里邓肯永远立于不败之地，
球队赢球数据差，没必要，
球队输球数据好，反复吹一万遍，比如06打小牛，
球队输数据差，挑一场数据好的吹一万遍，挑其他年份赢的找回场子
打其他人次数多才是35%命中率，打其他人次数少可能得20%，10%命中率才会体现最后的命中率
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
打其他人次数多才是35%命中率，打其他人次数少可能得20%，10%命中率才会体现最后的命中率
哥们，让你计算一下很难吗？口嗨干什么？
我给你算好了，除了打加内特外邓肯总计95投39中，我抛开造犯规等等各种原因算，最低也有42%。
你这个口嗨的35%和20%是怎么来的？
你不会以为邓肯和加内特的对位出手才是大头吧？
哥们，让你计算一下很难吗？口嗨干什么？
我给你算好了，除了打加内特外邓肯总计95投39中，我抛开造犯规等等各种原因算，最低也有42%。
你这个口嗨的35%和20%是怎么来的？
你不会以为邓肯和加内特的对位出手才是大头吧？
邓肯彻底从进攻核心和老大的位置退下来，这个转变可不是前面双塔→邓肯→GDP的转变能比的，和国王打了6场，吹轻松也不是数据被邦奇压的理由，反正在你嘴里邓肯永远立于不败之地，球队赢球数据差，没必要，球队输球数据好，反复吹一万遍，比如06打小牛，球队输数据差，挑一场数据好的吹一万遍，挑其他年份赢的找回场子
[图片]
邓肯彻底从进攻核心和老大的位置退下来，这个转变可不是前面双塔→邓肯→GDP的转变能比的，
和国王打了6场，吹轻松也不是数据被邦奇压的理由，
反正在你嘴里邓肯永远立于不败之地，
球队赢球数据差，没必要，
球队输球数据好，反复吹一万遍，比如06打小牛，
球队输数据差，挑一场数据好的吹一万遍，挑其他年份赢的找回场子
06年打国王马刺上的1打4小，马刺长期第二尺寸是豹纹， 你的理解是豹纹去防的对方中锋布拉德米勒是吗？ 198防210？ 我是很好奇，布拉德米勒谁防的，不会是芬利或者巴里吧？
你这就是在曲解意思了，我只是阐述比赛的真实情况而已，而在你眼里就成了我吹了。
06年打国王马刺上的1打4小，马刺长期第二尺寸是豹纹， 你的理解是豹纹去防的对方中锋布拉德米勒是吗？ 198防210？ 我是很好奇，布拉德米勒谁防的，不会是芬利或者巴里吧？
你这就是在曲解意思了，我只是阐述比赛的真实情况而已，而在你眼里就成了我吹了。
打其他人次数多才是35%命中率，打其他人次数少可能得20%，10%命中率才会体现最后的命中率
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_800/format,webp"/>
打其他人次数多才是35%命中率，打其他人次数少可能得20%，10%命中率才会体现最后的命中率
质疑别人全靠口嗨，你秀什么？
比赛样本八场，本质上就是打你场均多进一个球，打别人少进一个球的事，搞得好像很难理解一样。
99年加内特体重轻防邓肯效果不好，不是加内特主防的邓肯，你拿赛后统计当对位统计抽谁的脸？
自己没能力找论据，还要对方辩友告诉你，当对方辩友傻么？
质疑别人全靠口嗨，你秀什么？
比赛样本八场，本质上就是打你场均多进一个球，打别人少进一个球的事，搞得好像很难理解一样。
99年加内特体重轻防邓肯效果不好，不是加内特主防的邓肯，你拿赛后统计当对位统计抽谁的脸？
自己没能力找论据，还要对方辩友告诉你，当对方辩友傻么？