结论是，判罚正确，但不该给。
理由是，判罚出自规则，但应尊重情理。
戳萨故意撞人的犯规不在危险区域，也不足以影响对手的关键球处理，因此不构成黄牌。奥利弗鸣哨以后，戳萨将球踢高踢远，最有可能因此被出具第2张黄牌。
本赛季，英超裁判委员会对判罚细则做出更改，尤其对于主裁判鸣哨以后，故意干扰、迟滞对方发球的行为，更加严格……
因此，奥利弗按照规章办事，2黄变1红罚下了戳萨，没毛病。
那问题来了，上半场补时6分钟，戳萨在52分钟以后领到第二张黄宝石卡，那为什么这时奥利弗不在51分59秒以前吹响上半场比赛结束的哨声呢？难道规则写着45+6=52分半？
因为规则允许裁判有自由裁量权。曼城在上半场补时第51分钟的进攻攻势没有结束，裁判可以酌情让曼城完成进攻。奥利弗在曼城违反规则时，充分考虑到了情理，而在戳萨一心只想奋力阻止对方进攻的时候，却唯独按规则行事。
还是那句话，奥利弗按规办事没毛病，那么下半场曼城完成绝平后，哈兰德拿球砸向加布的后脑勺，应该被处以什么判罚呢？这是死球以后故意伤害对方球员头部的恶劣犯规，这种犯规，规则是怎么明确的？本方读秒进球以后，哈兰德拿球砸向对手，这可能会导致双方球员冲突进而中断比赛，这是什么性质的犯规？这时规则哪去了？这时情理哪去了？
奥利弗说他没看见，视频裁判组也没看见，那么比赛结束后，奥利弗的比赛报告也看不见么？
所谓规则，裁判想出牌的时候，讲的就是规则。
所谓情理，裁判看不见的时候，讲的就是情理。
所以，阿尔特塔赛后说，事实很清楚，确是如此。
结论是，判罚正确，但不该给。
理由是，判罚出自规则，但应尊重情理。
戳萨故意撞人的犯规不在危险区域，也不足以影响对手的关键球处理，因此不构成黄牌。奥利弗鸣哨以后，戳萨将球踢高踢远，最有可能因此被出具第2张黄牌。
本赛季，英超裁判委员会对判罚细则做出更改，尤其对于主裁判鸣哨以后，故意干扰、迟滞对方发球的行为，更加严格……
因此，奥利弗按照规章办事，2黄变1红罚下了戳萨，没毛病。
那问题来了，上半场补时6分钟，戳萨在52分钟以后领到第二张黄宝石卡，那为什么这时奥利弗不在51分59秒以前吹响上半场比赛结束的哨声呢？难道规则写着45+6=52分半？
因为规则允许裁判有自由裁量权。曼城在上半场补时第51分钟的进攻攻势没有结束，裁判可以酌情让曼城完成进攻。奥利弗在曼城违反规则时，充分考虑到了情理，而在戳萨一心只想奋力阻止对方进攻的时候，却唯独按规则行事。
还是那句话，奥利弗按规办事没毛病，那么下半场曼城完成绝平后，哈兰德拿球砸向加布的后脑勺，应该被处以什么判罚呢？这是死球以后故意伤害对方球员头部的恶劣犯规，这种犯规，规则是怎么明确的？本方读秒进球以后，哈兰德拿球砸向对手，这可能会导致双方球员冲突进而中断比赛，这是什么性质的犯规？这时规则哪去了？这时情理哪去了？
奥利弗说他没看见，视频裁判组也没看见，那么比赛结束后，奥利弗的比赛报告也看不见么？
所谓规则，裁判想出牌的时候，讲的就是规则。
所谓情理，裁判看不见的时候，讲的就是情理。
所以，阿尔特塔赛后说，事实很清楚，确是如此。
