明末的一段时间里,其实是三强鼎立格局:
1.明朝
核心人物:皇帝崇祯,
文武全才代表:熊廷弼、孙承宗、袁崇焕、洪承畴、孙传庭、卢象升、杨嗣昌、毛文龙,
武将代表:吴三桂、曹变蛟、左良玉、秦良玉、祖大寿
2.满清
核心人物:努尔哈赤、皇太极、多尔衮,这几代满清一号人物都是文武全才,还有一群能打的大小贝勒
3.大顺(农民起义军)
核心人物:李自成、张献忠
文臣:一直很缺有能力的文臣,没啥拿得出手的,也许当时的士人骨子里瞧不起农民出身的政权。牛金星,只是明朝一个不得志的举人,做到了李自成的文臣之首的丞相;宋献策,一个游街算卦的市井之徒,拜为军师
武将:刘宗敏、高一功、袁宗第、李过、刘芳亮
很长时间里,谁也没能力彻底把一方弄死,很长时间里,明朝都是一打二还能勉强应付的最强大一方,明朝又是在灭亡前的几十年文臣武将人才辈出,不缺能人,却就成了三股中最先死掉的一方,个人总结主要原因三点:
一、经济原因:明朝的主要货币为银,长期且大量依赖美洲进口白银作为流通货币,那段海上贸易、海上运输不畅,导致美洲白银流入不足,通货紧缩,经济下滑,流动性缺失,加上土地兼并,财政收入下滑,整个明朝经济严重缺血。为了开源节流,还偏偏开除了底层铁饭碗公务员李自成。
二、管理原因:崇祯作为最高管理者,且能做到历史上难得的皇帝高度集权大权独揽,他必须背最大的锅。刚愎自用、生性多疑、心胸狭隘,明朝综合实力长期明显占绝对优势,那么多优秀的文臣武将,一把好牌打得稀巴烂,崇祯是很勤勉,作为一个守成之君那绝对很称职,但是作为一个力挽狂澜的最高管理者,天赋差太远
三、社会原因:大明自开国已近三百年,又经历了嘉靖、万历、天启这些败家子皇帝,土地兼并、腐败奢靡,早已积重难返、暮气沉沉,比如:明朝出了名的吃空饷,平时锦衣玉食高薪养着五六万人的京师,李自成打开的时候发现实际只有五六千人,巨额空饷被各部衙门、各级军官长期私吞,可能在京大小官员除了崇祯一家没分到空饷钱;再比如,干实事、官声还好的洪承畴,还是个双,长期带着个贴身男侍,这在当时士人中很流行…
那么,如果有一人可以帮助明朝力挽狂澜,才能不溢出就能办到的话,谁可以?
抛砖引玉,我觉得都不需要李世民出马,一个铁腕宰相张居正居中调度、人尽其才、物尽其用就足够了。
各位怎么看这段历史?
明末的一段时间里,其实是三强鼎立格局:
1.明朝
核心人物:皇帝崇祯,
文武全才代表:熊廷弼、孙承宗、袁崇焕、洪承畴、孙传庭、卢象升、杨嗣昌、毛文龙,
武将代表:吴三桂、曹变蛟、左良玉、秦良玉、祖大寿
2.满清
核心人物:努尔哈赤、皇太极、多尔衮,这几代满清一号人物都是文武全才,还有一群能打的大小贝勒
3.大顺(农民起义军)
核心人物:李自成、张献忠
文臣:一直很缺有能力的文臣,没啥拿得出手的,也许当时的士人骨子里瞧不起农民出身的政权。牛金星,只是明朝一个不得志的举人,做到了李自成的文臣之首的丞相;宋献策,一个游街算卦的市井之徒,拜为军师
武将:刘宗敏、高一功、袁宗第、李过、刘芳亮
很长时间里,谁也没能力彻底把一方弄死,很长时间里,明朝都是一打二还能勉强应付的最强大一方,明朝又是在灭亡前的几十年文臣武将人才辈出,不缺能人,却就成了三股中最先死掉的一方,个人总结主要原因三点:
一、经济原因:明朝的主要货币为银,长期且大量依赖美洲进口白银作为流通货币,那段海上贸易、海上运输不畅,导致美洲白银流入不足,通货紧缩,经济下滑,流动性缺失,加上土地兼并,财政收入下滑,整个明朝经济严重缺血。为了开源节流,还偏偏开除了底层铁饭碗公务员李自成。
二、管理原因:崇祯作为最高管理者,且能做到历史上难得的皇帝高度集权大权独揽,他必须背最大的锅。刚愎自用、生性多疑、心胸狭隘,明朝综合实力长期明显占绝对优势,那么多优秀的文臣武将,一把好牌打得稀巴烂,崇祯是很勤勉,作为一个守成之君那绝对很称职,但是作为一个力挽狂澜的最高管理者,天赋差太远
三、社会原因:大明自开国已近三百年,又经历了嘉靖、万历、天启这些败家子皇帝,土地兼并、腐败奢靡,早已积重难返、暮气沉沉,比如:明朝出了名的吃空饷,平时锦衣玉食高薪养着五六万人的京师,李自成打开的时候发现实际只有五六千人,巨额空饷被各部衙门、各级军官长期私吞,可能在京大小官员除了崇祯一家没分到空饷钱;再比如,干实事、官声还好的洪承畴,还是个双,长期带着个贴身男侍,这在当时士人中很流行…
那么,如果有一人可以帮助明朝力挽狂澜,才能不溢出就能办到的话,谁可以?
抛砖引玉,我觉得都不需要李世民出马,一个铁腕宰相张居正居中调度、人尽其才、物尽其用就足够了。
各位怎么看这段历史?