事件的主要矛盾点在于22年末，Scout去LCK询问报价回来到签约LNG中间的过程。
事件的主要争议焦点在于 2022 年末，选手 Scout 前往 LCK 询问报价后至与 LNG 签约这一过程。其中存在若干可疑之处：
其一，EDG 是如何获悉 Scout 在 LCK 的报价金额的？
其二，当 EDG 得知 Scout 在 LCK 的报价约为 1000 万时，是否仍愿意支付 2050 万？
其三，EDG 在与 Scout 协商期间签下 FoFo，这是否意味着放弃 Scout？
其四，“+1 合同”是否仅为单方面对 Scout 的限制？EDG 是否需要履行诸如薪资、首发等义务？
其五，联盟是否认可“+1 合同”？Scout 转会至 LNG 是否是在联盟告知其可以正常转会、不受“+1 合同”限制的情况下进行的？
其六，如果联盟告知可以正常转会，但却违反了法律，联盟是否负有责任？
其七，Scout 在 2022 年世界赛取得八强成绩，且在最后一局中被单杀四次，为何还会提出涨薪要求？
其八，作为经纪公司，以盈利为宗旨，为何放弃 2050 万而最终选择 800 万？Scout 起诉 EDG 的具体方面是什么？此举是否合理？
最后进行个人推测（纯属猜测）：2022 年赛事结束后进行合同谈判时，或许由于工资帽限制或不想支付先前承诺的 2050 万而只能给出约 1450 万。于是 Scout 前往 LCK 询问报价，期间 EDG 同意给到 2050 万。然而，Scout 在 LCK 的报价仅为 1000 万左右，EDG 不知通过何种方式获取了该消息，于是便不同意再支付 2050 万，双方由此开始僵持。在转会期即将结束时，EDG 签下 FoFo，大概率是为了进一步降低价格，毕竟 FoFo 的预算也会占据一部分。Scout 一方更加不同意，于是找到了 LNG，大概率是在联盟的允许下转会至了 LNG。但是“+1 合同”联盟不认可而法律认可，至于 Scout 先起诉 EDG 的方面大概是 2022 年的奖金或者 EDG 未履行“+1 合同”的义务。Scout 要求涨薪可能是希望从 1450 万达到承诺的 2050 万，毕竟 2022 年成绩一般。最终与 LNG 签约可能是因为 EDG 给出的薪资与 LNG 给出的相差不大，同时还要与 FoFo 竞争。当然，最终结果很可能是 Scout 无法参加世界赛并需承担赔偿责任，而 EDG 则获得赔偿且名声受损。可谓“双赢”！
事件的主要矛盾点在于22年末，Scout去LCK询问报价回来到签约LNG中间的过程。
事件的主要争议焦点在于 2022 年末，选手 Scout 前往 LCK 询问报价后至与 LNG 签约这一过程。其中存在若干可疑之处：
其一，EDG 是如何获悉 Scout 在 LCK 的报价金额的？
其二，当 EDG 得知 Scout 在 LCK 的报价约为 1000 万时，是否仍愿意支付 2050 万？
其三，EDG 在与 Scout 协商期间签下 FoFo，这是否意味着放弃 Scout？
其四，“+1 合同”是否仅为单方面对 Scout 的限制？EDG 是否需要履行诸如薪资、首发等义务？
其五，联盟是否认可“+1 合同”？Scout 转会至 LNG 是否是在联盟告知其可以正常转会、不受“+1 合同”限制的情况下进行的？
其六，如果联盟告知可以正常转会，但却违反了法律，联盟是否负有责任？
其七，Scout 在 2022 年世界赛取得八强成绩，且在最后一局中被单杀四次，为何还会提出涨薪要求？
其八，作为经纪公司，以盈利为宗旨，为何放弃 2050 万而最终选择 800 万？Scout 起诉 EDG 的具体方面是什么？此举是否合理？
最后进行个人推测（纯属猜测）：2022 年赛事结束后进行合同谈判时，或许由于工资帽限制或不想支付先前承诺的 2050 万而只能给出约 1450 万。于是 Scout 前往 LCK 询问报价，期间 EDG 同意给到 2050 万。然而，Scout 在 LCK 的报价仅为 1000 万左右，EDG 不知通过何种方式获取了该消息，于是便不同意再支付 2050 万，双方由此开始僵持。在转会期即将结束时，EDG 签下 FoFo，大概率是为了进一步降低价格，毕竟 FoFo 的预算也会占据一部分。Scout 一方更加不同意，于是找到了 LNG，大概率是在联盟的允许下转会至了 LNG。但是“+1 合同”联盟不认可而法律认可，至于 Scout 先起诉 EDG 的方面大概是 2022 年的奖金或者 EDG 未履行“+1 合同”的义务。Scout 要求涨薪可能是希望从 1450 万达到承诺的 2050 万，毕竟 2022 年成绩一般。最终与 LNG 签约可能是因为 EDG 给出的薪资与 LNG 给出的相差不大，同时还要与 FoFo 竞争。当然，最终结果很可能是 Scout 无法参加世界赛并需承担赔偿责任，而 EDG 则获得赔偿且名声受损。可谓“双赢”！
