假如他说的属实，那么他就并没有因为欠薪而去踢假球，他只是那场比赛恰好上场了，以为这是工资而没有深究这笔钱的来源。那么就道德而言我并不认为他和他的队友有什么本质区别。他的队友应该被关注，但他被禁赛5年是否合理也值得商榷，这两者没有什么冲突的。

你怎么还拿着如果来当论据呢？
我还想说“如果”这球员背后踢了很多假球，现在来喊冤呢……
请先有基本的逻辑和事实依据再来谈什么辩论

收了5000块的球员踢假球导致联赛乌烟瘴气，这话说出来有人信吗？

普通球员真的难啊，看着就心酸

“如果”并不是论据，但司法并没有认定他主观故意踢假球的事实，这种“如果”就是很有可能的事情。你的批判也就仅仅是根据另一种“如果”，缺乏事实依据。

可问题是老乡真就捡了跟绳子，5000块连头牛都买不起

你自己口口声声拿法院说了半天的事，可是根据足协公告，并没有司法认定的事实。请问你的事实依据在哪？逻辑上，一个假球链条上可能存在各种主体、各种行为，你主观臆断他签字就一定代表他主观故意踢假球。请问你的逻辑又在哪？

越说越离谱了，踢假球就是踢假球，怎么还有主观客观的说法，这又是什么逻辑。他这五千块没有来源，是人家给的赃款，他也花了，这就是客观事实，其他什么以为是欠薪，以为什么什么，都是你的美好愿望，没有客观事实支持

他说的属实是什么，按他朋友说的，他82分钟上场了，然后守门员让他慢一点，他慢了吗？怎么不说出来？所谓的没踢假球指什么？守门员告诉他假球要求，他遵从没？就一句我没踢假球大家就信了？给他钱的也是个人，按他朋友说的那人已经进去了，钱不是俱乐部发的他也清楚，冤枉什么？

你这样好吧，禁赛归禁赛，我觉得也对，欠的钱还别人成吗？专捡软柿子捏，会反噬的。

这有什么离谱的，这个世界不是非黑即白的很难理解吗？什么是踢假球？他放水了才能叫踢假球，不然就是在一场被操纵的比赛中登场了，这是有本质区别的。“是人家给的赃款，他花了”是客观事实，但这个客观事实也仅仅代表着他客观上被卷入其中，不足以在道德上批判他。为他喊冤完全可以理解，且并不是因为“他被欠薪了就可以踢假球”。对他进行道德批判，需要建立在他确有主观故意的前提下，但这个前提也只是基于司法未认定的情况下的一种假设，只是你的“美好愿望”而已。

[虎扑表情-手动狗头]

假如他说的属实，那么守门员的说法他以为只是联赛要结束了让他注意别受伤，那么他不管遵从不遵从，都不存在为踢假球而放水。再者说了，你们言之凿凿说他踢假球，不应该你们举证他确实为了放水放慢速度了吗？假如他说的属实，那给他钱的人怎么不可能是俱乐部的人？就算他不知道是谁他也就是疏忽了啊？你要说他疏忽了，因此不冤枉，这个尚可商榷，但有人为他说话这也是合理的啊？但你要说他故意踢假球，有实质性的道德缺陷，因此不冤枉，那你也没证据啊？

这哥们有水平的，读过点书，或者说读书的时候还是上了点心的

说实话我们这处处不职业，足球只是缩影。

可以少但是不能不发吧，一年就发四个月，拖欠你八个月工资😅