感觉我最后一段话就是在对牛弹琴。你要认为谭盾地位比卡拉扬和切利比达克高，那我也不阻止你这么想，反正你平时肯定也从来不接触的。

面试皇帝根据出身，地域选的啊，进了前一百都差不多，进翰林院抄书。

国乐，戏曲，他们根本没有，国家队就更别说了，不是弄几个妹子到台上扭扭腰蹦一蹦就是音乐，古筝，二胡，唢呐，琵琶，钢琴，高音，美声，所有领域的，上台比划比划，流行上有点差距，大家都是口水歌，但是台面上的，绝对是按着韩国摩擦。

是的 中国绝大多数竞争激烈的行业都是靠规模和市场 真的选11个人出来单挑的 很多绝对不如国足

帖子标题说的是日韩，不只是韩国哦。戏曲中国自己都不怎么听，好意思拿出去比吗，真是搞笑。流行差距大的很，到你这就都贬低为口水歌。总之你就是先有结论硬找补，屁股决定脑袋

日本电影历史高度比中国高，主要是黑泽明、小津安二郎这几个咖位太高，黑泽明在整个世界电影史稳居top5。
但这些年日本电影下滑的厉害，如果没记错的话，接近20年没出过啥有影响力的电影了。
韩国这二十年倒是出了不少有影响力的电影，比如老男孩，圣殇，亲切的金子，还有这几年的寄生虫。但如果比历史地位，厚度太薄，寄生虫和花样年华，霸王别姬这几部电影比起来还是有不少的差距，更不要说和七武士，东京物语比了。

电影历史高度，日本＞中国＞＞韩国
最近二十年表现，韩国≥中国＞＞日本

可别再怎么说了，这只是你在说，别人没这么说。
音乐和诗歌等其他艺术不同的是，普通是不能直接感受到的。把贝多芬的原谱丢给你，你压根就看不懂，指挥对于作品的理解，再通过乐团展示给听众，这里也是在二次创作。贝多芬最耳熟能详的第五交响曲命运，卡拉扬、切利比达克等等指挥大师的演绎都是不同的，公认最经典的版本的指挥家叫小克莱伯（估计你都没听说过他），然而这些大师的作品，在速度上又都跟贝多芬的原谱是不一样的。所以谁跟你说他们不创作的，他们也在用他们的理解向世人展示不同的版本。
韩国有个指挥叫郑明勋，公认亚洲三大指挥分别是日本的小泽征尔，印度的祖宾梅塔，另一位就是韩国的郑明勋。把中国所有的指挥，从100岁的曹鹏到今年刚毕业没多久就接手四川爱乐的金郁矿，把这些人绑一起，都及不上郑明勋一丝一毫的成就。如果郑明勋就是古典音乐界的孙兴慜，那中国这些指挥最多就是韦世豪，连武磊都没有。下图是中央音乐学院对他的评价。
你如果完全不接触古典音乐的，根本没必要来聊这个领域，你压根就不懂，凭自己的想象来发表意见，这不就是扯淡吗？这就跟国足赢了印尼，球迷都很高兴，非要有一些平时不看球来一句，赢个印尼都能让你们高兴呀。

基本都是垃圾 其他不说 日本在电影和音乐上的造诣就是亚洲之光 落后这种事是全方位的

所以你一直都在用流行音乐的逻辑解释古典音乐，这是两套完全不同的逻辑你怎么来解释？周杰伦的作品撑死了5分钟，用到的演奏加声乐不超过10人，和弦和配器也很简单。贝多芬的一部交响乐40分钟起，马勒第三交响曲甚至单曲100分钟，需要用到两三百个乐手和歌手，他的第八交响曲甚至要千人同台献演。这俩压根不是同一类东西，你用同一个逻辑衡量不是扯淡吗？
肖斯塔科维奇的传世之作第五交响曲，穆拉文斯基指挥的版本跟伯恩斯坦指挥的版本都是音乐史上经典的版本，但是他俩在第四乐章的处理速度差了一倍都不止。用你能理解的话就是一首烟花易冷，其中一个用双截棍的速度在演唱，而且两版的首演，原作者肖斯塔科维奇都坐在台下。
流行音乐创作者的地位就一定高于歌手了？华语乐坛每天都有无数创作的作品，请问有谁的地位能超过邓丽君了？
说郑明勋的那段更是搞笑到极点了，古典音乐本身就分得很细，卡拉扬、切利比达克、郑明勋他们是指挥，郎朗这种叫演奏家，廖昌永这种叫歌唱家，谭盾这种在国内算作曲家。因为当代作曲家再也作不出能跟贝多芬他们相提并论的作品了，而普通观众是无法直接认识贝多芬的，这就需要指挥、演奏家、歌唱家把贝多芬领到现场，展示给观众，所以近几十年，谁能把贝多芬他们带到现场更好地展示给观众，谁就能在古典音乐界有一席之地。现代派的作曲家不是没有，也有梅西安、约翰凯奇、利盖蒂等一批传奇人物，当然你估计听都没听说过这些人，因为他们的作品在创作革新上有划时代意义，但是作品本身的欣赏上普通听众不容易接受，所以在古典音乐界有地位，普通人甚至都不了解。如果谭盾这类的是这种级别的创作的大师，那你的逻辑还能成立，哪怕普通人不熟悉，学术界超牛逼的存在，但问题是能碰瓷吗？郑明勋在古典音乐界都没地位，那谭盾就更没地位了。创作也需要作品质量过关才能来谈地位的。哪怕流行音乐，你一个整天创作学猫叫、白月光和朱砂痣、浪子闲话的也配去跟张学友、孙楠他们比地位？扯淡也有个限度吧。
你这不是不熟悉古典音乐，你是从来没了解过，最多最多也就是知道些贝多芬和巴赫的名字，所以在完全外行的领域不多发表意见是比较好的选择，尤其是那些很主观的观点，当然你如果真觉得谭盾这样创作型的地位就是比郑明勋、小泽征尔、祖宾梅塔这种的指挥巨匠高，我也不再阻止你，你开心就好。

我们回到最初的对话，我认为中国在古典音乐界的水平相比韩国，跟中韩足球水平的差距差不多。你回我“据你所知”韩国没有像谭盾这样的。那通过来回数次的对话，我对你“据我所知”的这个“知”的范围也有所了解，如果连梅西安、约翰凯奇、利盖蒂甚至中国的陈其钢都不“知”的，那在这个“知”的基础上，我们是无法对话的。就像很多平时不看球的人，不“知”印尼有了一堆荷兰归化，所以即使国足赢了他们也要冷嘲热讽来几句现在赢个印尼你们球迷也要怎么怎么样。因为“知”的范围决定很多对话是很难进行下去的。

你的大前提的不对，所以逻辑是不成立的。你非要用流行音乐的逻辑来推理古典音乐，自然得不到你满意的答案。流行音乐更接近于娱乐，很多时候音乐本身并占不到绝对地位，所以twins、tfboys这样的都能红遍大街小巷，虽然无论是演唱还是歌曲，他们没有一项是拿得出手的，但架不住就是红，因为幕后的因素更重要，音乐的占比相对很小。哪怕周杰伦这样的，他的娘子在音乐水平上不知道比青花瓷这种高到哪去了，但是两首歌的流行程度不可同日而语，周杰伦在流行乐团的实力和地位也不受娘子的影响。而古典音乐关注的往往是因为本身，通常把古典音乐的创作高峰称为共晓时期，也就是从巴赫那个巴洛克时代（17世纪）开始，经历古典主义、浪漫主义，还有印象派，到20世纪上半叶结束。这三百多年间，音乐家几乎把能写的旋律、体裁都写尽了，最后把作品的规模越写越大，时间越写越长。前面我就提到的马勒，他的第三交响曲时长100分钟，他的第八交响曲需要千人同台演奏。所以后世作曲家再要写作品，已经很难在传统的框架内写出有创造的作品。流行音乐无所谓，Celine Dion从拉赫玛尼诺夫第二钢琴协奏曲第二乐章里拿一段旋律出来借鉴一下，立刻就成了全球金曲All by myself。反之，古典音乐界要有作曲家这么借鉴，而其他地方没有任何创新，那立刻声名狼藉。另一方面，共晓时期的古典音乐创作模式又是最符合人生理结构的，所以当现代派作曲家开始用十二音阶等反传统的作曲手法创作时，勋伯格、斯特拉文斯基、约翰凯奇、梅西安、利盖蒂等等这些现代音乐、先锋音乐的大师，虽然会在音乐史上留下响当当的名号，但他们的作品在全球都甚少有被演出，国内更是少得可怜，你估计都没听说过这些名字。普通乐迷还是更希望听到乐团来演绎贝多芬、莫扎特、勃拉姆斯、马勒，所以指挥和乐团的实力就很重要，在古典音乐界地位很高。柏林爱乐今年上半年来上海连演四场，单场最高票价2980元全国乐迷都疯狂抢票，黄牛甚至翻倍都不止。所以这就是跟流行音乐完全不同的逻辑。古典音乐的乐迷就是要看谁能把贝多芬、勃拉姆斯更好地演绎。反之，流行音乐，哪怕你说的亚当兰伯特，他全部翻唱别人的歌，票房还没有tfboys好。
当然，我非常同意你所说的，创作是高于演奏的，但问题是创作的作品水平到了哪里，而且古典音乐创作大师本身也是演绎大师。贝多芬的作品首演几乎都是他自己完成的，他的五部钢琴协奏曲中有四部的首演是由他亲自演奏钢琴的。李斯特和肖邦首先是他们那个时代最牛逼的钢琴演奏大师，然后他们才有更多的机会演绎自己的作品。古典音乐的表达很重要，其复杂程度跟流行音乐就不是一个档次的，所以时代顶尖的演奏大师，无论实力还是地位都远高于只能创作平平无奇作品的作曲家。八九十年代风靡国内的所谓钢琴王子理查德克莱德曼，他绝大多数作品都是原创，但你要说他在钢琴界的地位超过阿格里奇、齐默尔曼，人家会当你失心疯的。
最后那段明显你又在想当然了，什么“作曲优先”，什么“显然不能”都是你自定义的标准，问个最简单的问题，我现场听过谭盾的自然之泪、水乐这样的交响乐作品，你听过吗？如果没听过，你的发言权是哪来的？
题外话，我不认为鲍勃迪伦的音乐水平能比Beatles高，当然这是另一个话题，跟我们原本讨论的内容无关，流行音乐见仁见智，而且歌词创作也是占有一定地位的。相反，古典音乐里几乎不讨论歌词的，哪怕贝九欢乐颂用的是席勒的歌词，乐迷关注的也只是这段音乐本身。

我也想好好说一下我了解的古典音乐才写了这么多，如果单纯为了反驳你，我只需要说：你现场听过谭盾的交响乐作品吗？如果没听过，凭什么就认为不是“浪子闲话”这个水平的。