全部回帖
难道不是你要主张被开除的任正非不是坏人吗？
难道不是你要主张被开除的任正非不是坏人吗？
你问我“任没被开除呢？”，我说🐴是大坏人跟“任有没有被开除”之间的关系是？ 然后，你又来这么一句话.....请问这三者之间的关系是？ 退一万步讲，任如果是坏人，🐴就是大大大坏人~有问题吗？
你问我“任没被开除呢？”，我说🐴是大坏人跟“任有没有被开除”之间的关系是？ 然后，你又来这么一句话.....请问这三者之间的关系是？ 退一万步讲，任如果是坏人，🐴就是大大大坏人~有问题吗？
钱多就是goat？
钱多就是goat？
哦
哦
难道不是你先扯的马云犯罪吗？
难道不是你先扯的马云犯罪吗？
我说了马云的罪，你说那不是，那行，我也没有义务说服你。那现在轮到掰扯掰扯任正非了呗，该你说说他为什么三个孩子三个姓，为什么这样就要被你说了。
我说了马云的罪，你说那不是，那行，我也没有义务说服你。那现在轮到掰扯掰扯任正非了呗，该你说说他为什么三个孩子三个姓，为什么这样就要被你说了。
我说了马云的罪，你说那不是，那行，我也没有义务说服你。那现在轮到掰扯掰扯任正非了呗，该你说说他为什么三个孩子三个姓，为什么这样就要被你说了。
是不是罪那得是法律规定的才行，你说了些什么就判定他有罪了？
是不是罪那得是法律规定的才行，你说了些什么就判定他有罪了？
是不是罪那得是法律规定的才行，你说了些什么就判定他有罪了？
是不是罪那得是法律规定的才行，你说了些什么就判定他有罪了？
哦，行行行，他没罪他没罪。该到任正非了吧？
哦，行行行，他没罪他没罪。该到任正非了吧？
从哪方面比？ 看市值，其他几个加起来也比不过英伟达啊
从哪方面比？ 看市值，其他几个加起来也比不过英伟达啊
你问我“任没被开除呢？”，我说🐴是大坏人跟“任有没有被开除”之间的关系是？ 然后，你又来这么一句话.....请问这三者之间的关系是？ 退一万步讲，任如果是坏人，🐴就是大大大坏人~有问题吗？
[图片]
你问我“任没被开除呢？”，我说🐴是大坏人跟“任有没有被开除”之间的关系是？ 然后，你又来这么一句话.....请问这三者之间的关系是？ 退一万步讲，任如果是坏人，🐴就是大大大坏人~有问题吗？
你做出“如果马云成了”的危害肯定比“如果任正非没被开除”的依据是？
你还没为你的主张举证呢。
你做出“如果马云成了”的危害肯定比“如果任正非没被开除”的依据是？
你还没为你的主张举证呢。
你问我“任没被开除呢？”，我说🐴是大坏人跟“任有没有被开除”之间的关系是？ 然后，你又来这么一句话.....请问这三者之间的关系是？ 退一万步讲，任如果是坏人，🐴就是大大大坏人~有问题吗？
[图片]
你问我“任没被开除呢？”，我说🐴是大坏人跟“任有没有被开除”之间的关系是？ 然后，你又来这么一句话.....请问这三者之间的关系是？ 退一万步讲，任如果是坏人，🐴就是大大大坏人~有问题吗？
或者你可以表达，虽然任正非被开除了，但是你主张他不是坏人不需要举证，是个常识。
或者你可以表达，虽然任正非被开除了，但是你主张他不是坏人不需要举证，是个常识。
你做出“如果马云成了”的危害肯定比“如果任正非没被开除”的依据是？ 你还没为你的主张举证呢。
你做出“如果马云成了”的危害肯定比“如果任正非没被开除”的依据是？
你还没为你的主张举证呢。
1 🐜如果成功造成的危害，自己去搜自己去查。连这个都不知道，不配和我对线。2 我主张什么了？ 我刚才问了你好几次你居然做“有罪推定”，你没看见？
1 🐜如果成功造成的危害，自己去搜自己去查。连这个都不知道，不配和我对线。2 我主张什么了？ 我刚才问了你好几次你居然做“有罪推定”，你没看见？
1 🐜如果成功造成的危害，自己去搜自己去查。连这个都不知道，不配和我对线。2 我主张什么了？ 我刚才问了你好几次你居然做“有罪推定”，你没看见？
[图片]
1 🐜如果成功造成的危害，自己去搜自己去查。连这个都不知道，不配和我对线。2 我主张什么了？ 我刚才问了你好几次你居然做“有罪推定”，你没看见？
1如果任正非成功造成的危害一定比马云小吗？如果不是就拿出证据。
2企业做出的开除决定已经能证明任正非的性质了，你可以说任正非被开除不能证明他是个坏人，你要说吗？
1如果任正非成功造成的危害一定比马云小吗？如果不是就拿出证据。
2企业做出的开除决定已经能证明任正非的性质了，你可以说任正非被开除不能证明他是个坏人，你要说吗？
哦，行行行，他没罪他没罪。该到任正非了吧？
那你之前说的话是什么？
那你之前说的话是什么？
那你之前说的话是什么？
那你之前说的话是什么？
那你说的任正非是什么？说不出来？
那你说的任正非是什么？说不出来？
蚂蚁金服上市叫停，就这几个字，你研究下前因后果，你就知道马云是不是利欲熏心了
蚂蚁金服上市叫停，就这几个字，你研究下前因后果，你就知道马云是不是利欲熏心了
你不知道真实逻辑吗
你不知道真实逻辑吗