龙且是怎么成为项羽手下第一猛将的？

汉三年（公元前204年），韩信率兵攻下河北，打败了赵国，并趁齐王田广不备，攻破了临淄。田广仓皇逃至高密，派使者向项羽求救。项羽得知消息后，便派出大将项佗、亚将周兰、裨将龙且率领二十万楚军北上救齐。项羽还许诺说，如果龙且打败了韩信，就将齐国一般的土地赏给他作食邑。龙且一向和项佗绑定，而且是项佗做主将，救援齐国的军队，龙且还只是裨将，前面还有个亚将周兰。项佗你可以说靠姓项，周兰还在龙且上面呢，就援齐军队龙且都排不上首号大将

不靠战绩靠吹吹捧捧？？

其实史记里面很多矛盾之处 很难作为参考周兰这个人 记载非常少 主要就是这次作为副将支援齐国 但是实际上战场上将军交战来看 还是龙且在指挥大军 而且龙且在史记记载中是多次作为主将副将出征 可以独当一面的另一方面 在陈平给刘邦献计的时候 也明确提到过 项羽身边几个重要的帮手 大概5 6个人 有龙且 没有周兰所以综合来看 我觉得周兰作为副将援助齐国这次 并不能说明龙且地位在其之下

你一边说史记不能做参考，一边嘛史记说龙且重要，不矛盾嘛？龙且一直和项佗绑定，一直都是副将。史记明明白白写着周兰亚将，就是在龙且之上。

神逻辑 拿史记别的材料举例子 就是要证明史记不能全信 在龙且之上的人 为什么别的地方 基本不见于史载陈平空中更是查无此人

史记不能全信，那有关龙且的记载就可信，周兰的就不可信？明白记载的亚将你不信，非要脑补裨将大于亚将？这才是神逻辑。陈平说的话就是金口玉言？史书本就不是历史的全部，也不可能把历史全部记录，就因为周兰没别的记载，所以你就得出裨将大于亚将的结论？

史记不能全信，那有关龙且的记载就可信，周兰的就不可信？明白记载的亚将你不信，非要脑补裨将大于亚将？这才是神逻辑。陈平说的话就是金口玉言？史书本就不是历史的全部，也不可能把历史全部记录，就因为周兰没别的记载，所以你就得出裨将大于亚将的结论？

汉三年（公元前204年），韩信率兵攻下河北，打败了赵国，并趁齐王田广不备，攻破了临淄。田广仓皇逃至高密，派使者向项羽求救。项羽得知消息后，便派出大将项佗、亚将周兰、裨将龙且率领二十万楚军北上救齐。项羽还许诺说，如果龙且打败了韩信，就将齐国一般的土地赏给他作食邑。龙且一向和项佗绑定，而且是项佗做主将，救援齐国的军队，龙且还只是裨将，前面还有个亚将周兰。项佗你可以说靠姓项，周兰还在龙且上面呢，就援齐军队龙且都排不上首号大将

他的逻辑是，不能因为一次战争的排名而确定两个人真正的地位排名，如果周兰一辈子就当过一次这种二把手，你确实很难说他在楚军的地位比龙且高。至于陈平的话，不说是金口玉言，但是至少他们是同时代而且一直在敌对的敌人，拿他对楚军一定是有了解的，所以他的话还是有参考性的

龙且:我打兵仙，真的假的

[图片]

他的逻辑是，不能因为一次战争的排名而确定两个人真正的地位排名，如果周兰一辈子就当过一次这种二把手，你确实很难说他在楚军的地位比龙且高。至于陈平的话，不说是金口玉言，但是至少他们是同时代而且一直在敌对的敌人，拿他对楚军一定是有了解的，所以他的话还是有参考性的

你已经是在抬杠了 无法正确阅读理解我的意思了从头到尾我没说过 龙且比周兰强 我只是说 从多方面记载来看 无法通过一次记载就判断龙且比周兰强 尤其是陈平后来用计 离间项羽集团后 周兰这个人才突然出现在记载里 成了副将 以此来判断 就更难说龙且不如周兰了我觉得楼上这哥们回复的已经很清楚了 你要非得杠 那你说的都对周兰强

[图片]

被彭越打死后，算断了项羽一臂。

齐国这次 并不能说明龙且地位在其之下你自己说的话要吞回去吗？齐国这次，周兰就是在龙且之上。