文中涉及展示的部分请参考视频内容
OK这里是JC，欢迎来到我的球袜测评频道。很久没有更新，前一段时间在忙自己手上的事情，没有整段的时间用来做具体的球袜测评内容，那么好不容易最近算是稍微闲下来一些，也该逐步的把这些活动恢复起来，把手里面积压的产品体验的内容一个一个分享给大家。
最近袜圈这个小圈子也是不太平，节奏不断，争议主要是出现在壳上和为其产品进行代工生产的固曼迪，那么我也就决定从壳上家的高端产品说起，也就是壳蜂1.0，趁着事情还没有尘埃落定狠狠地蹭一波流量。关于具体发生了哪些事情，各位可以自行去了解，可以在各个品牌抖音和微信社群向知道一些的朋友了解，也可以去参考一下旭哥的视频，当然原则是不要给各个品牌方和个人带去不必要的麻烦和困扰。在接下来的视频中我也会提及一些相关信息，内容可能会有些长，但是这期内容于观众朋友、品牌方和我个人都有一定的价值，也是恳请各位能够认真看完。
那么我们话不多说进入正题：
首先是按照惯例，我会将壳蜂1.0的性能模块评分表放在评论区，该评分表从多个客观模块对其进行评价，在整体层面提供参考，各位自行参阅。
接下来我们从一些比较特别的地方对其性能表现进行解析：
首先我要说明，在我的测评体系当中，这类轻薄、蓬松，分区、材料等各方面仿照nike gi quick也就是nba球员版薄款球袜来制造的款式，称为“类gi quick品类”，划分成一个体系。这个品类往往具有含棉量低、透气、薄、包裹加压感相对不强、亲肤感差、耐用性极好（抗硬化、抗磨损、抗松垮/发紧）等特征，而壳蜂1.0也是如此。
根据固曼迪主理人周总的描述，壳蜂1.0和固曼迪4.0，也就是除草一代的用料基本一致，相比固曼迪3.0，可以感受到壳蜂1.0存在一些升级。虽然亲肤感依然差，会引导足部出汗，导致粘腻感和滑动，但是由于壳蜂1.0的主材吸湿排汗功能得到了进一步的提升，透气性也相当好，因此相比固曼迪3.0，亲肤感没有那么差。高强度实战过程中，汗水始终达不到饱和状态，原因是其速干性能的持续发挥，实战2到3小时脱鞋时球袜是湿的，但是穿拖鞋过一会儿就干了。与此同时我要把nike gi拿出来说，17~18赛季的nba gi是我穿过的最不亲肤的篮球袜之一，穿上五分钟堪称折磨，无论是吸排还是亲肤感体验都非常差，主材防滑性能表现也不好，当然关于这类低棉球袜有一个说法是会越穿越好穿，各方面都会有提升，但是nike gi对我来说磨合代价过于大了，因此只穿了四次再也没有穿的欲望。而壳蜂1.0，初上脚时亲肤感也比较差，但是远没有到折磨人的地步，经过到现在15次左右的穿洗，亲肤感、吸排性能、主材防滑性能都有逐步的提升，作为一个对足部对低棉很敏感，爱好中高棉球袜的人，壳蜂1.0已经到了一个可接受的范围，而它的其他方面的优秀表现更是让我愿意去把它搭配于需要薄袜的场景进行穿着。那么各性能模块评分各位也可以在评论区看到，从我个人的角度综合来看，壳蜂1.0是要比nike gi好穿得多。
其他方面值得提一下的就是，尽管袜型的调控和包裹的调教已经很到位，但是由于材料本身的性质和这个品类具有的一点点小缺陷，壳蜂1.0的动态包裹还是会出现一点问题，在高强度的侧移和翻转的步态中会出现一点小的松动，导致球袜和脚发生相对位移，但是好在程度比较轻微，而且条件也相对苛刻，相比之下野草赢quick100%和固曼迪3.0比这个明显不少。以及球袜虽然防滑纱性能不错，但是主材毕竟是含棉量很低的，防滑性能比较差，前几次穿着在高强度实战时还是会出现一些小小的打滑，尤其是穿的鞋子包裹没有那么紧致的状态下，好在多次穿着磨合后，主材表面出现毛面，吸排性能也更好，不会那么容易湿，整体防滑也就逐渐趋于良好。这上面都属于这个品类容易遭遇的问题。
根据固曼迪账号当时发布的关于除草一代的配置解析，我将图放在评论区中，各位可以自行参阅，根据壳蜂1.0和除草一代配置基本一致的官方描述，下面我就以壳蜂1.0为讲解对象，不再做更多补充。壳蜂1.0的主材使用的是tc9010（也就是涤/棉配比为9:1的一款主纱）进行编织，其中主材加入了coolmax吸湿速干功能纤维，而这个纤维的本质是具有特殊结构，能够快速导湿的涤纶，这大概也是壳蜂1.0能够秒吸湿并且速干的原因。橡筋方面，使用了莱卡橡筋，具体规格没办法透露，但是这一点已经由争议当中的另一方友商之一，也就是步泰锐证实，固曼迪的货源来自正品莱卡经销商。
而接下来则是来到最近使壳上、固曼迪陷入争议的重点部分，也就是防滑纱。现在样本是壳上的壳蜂1.0与第二批次的壳上能量条1.0，能量条也就是前段时间旭哥在粉丝群说防滑纱有问题，有掺假嫌疑的款式，那么我们来和市面上其他友商使用了正品Nanofront防滑纱的球袜来做一个对比：
（展示款式包含nba gi quick,oddly quick1.0+,有志者UZIS黑豹,固曼迪3.0等三股Nanofront编织的和步泰锐light quick两股Nanofront编织的）分别与壳蜂1.0和壳上能量条1.0进行对比。
对比的结果就是，三根防滑纱组中：壳蜂1.0与以上款式相比，防滑纱看起来比较松散，干燥情况下没有很明显的粗糙感和割手感，Nanofront是一种硬质、无弹性、纤维很细的特殊涤纶纤维，如果并线足够好，应该会出现很明显的割手和硬质的感觉，四款对比款式都是如此，且割手感最为明显的是固曼迪3.0，而硬质感最为明显的是有志者UZIS黑豹。但在湿润状态下，所有款式都表现出极为明显的阻尼感，类似胶粘感，尤其是nba gi quick，固曼迪3.0和壳蜂1.0，且壳蜂1.0粗糙感非常明显。
两根防滑纱组中：壳上能量条1.0的防滑纱相比步泰锐light quick略显松散，但二者干燥和湿润状态下表现相似，相比三根并线组，这两款干燥状态下的粗糙感都一般，湿润状态下阻尼感明显，但增幅不如三根防滑纱组。
在这里我说明一下，关于防滑纱编织方式的信息以步泰锐的拆解结果为依据，解释权在步泰锐，各位有疑问可以向步泰锐主理人咨询。关于Nanofront的纤维特征以及湿润状态下的特征，由我和很多篮球袜爱好者包括部分品牌主理人共同证实，可以作为经验依据，但正儿八经的科学原理请自行参考相关文献。
那么先前的争议点在于，由固曼迪代工的壳上能量条1.0存在使用其他防滑纱代替Nanofront的情况，而现在根据我的对比能得出的结果是，壳蜂1.0的防滑纱尽管在干燥状态下特征与市面上其他使用Nanofront防滑纱的球袜有别，但是在湿润状态下，特征与绝对使用了正品Nanofront的gi quick表现几乎一致，而需要划重点的是，Nanofront在篮球运动当中起防滑作用的主要方式就是湿润状态下的极强阻尼感，因此不能够根据常规经验直接下定论其防滑纱不是Nanofront或混纺其他防滑纱。并且，关于Nanofront出现纤维散开，性能不如意的情况并不是没有先例，各位可以看我主页的Eternal北岸的测评内容，这款球袜来自tommup汤姆向上品牌代工，使用来自湘伊，也就是国内一个知名Nanofront代理商的货源，但是在这款上Nanofront干燥状态下粗糙感和纤维感也不明显，且湿润状态下阻尼感还不如壳蜂1.0，但我们能说用的纱线不是Nanofront吗？很显然是不能的，关于这一点我也和tommup主理人确认过，是并线没做好的问题，而货源也得到了其他友商的证实。以上我们就论证了壳蜂1.0防滑纱不可轻易断定为掺假的结论。
那么接下来是能量条1.0，根据前面的信息，其表现和明确使用了正品Nanofront进行两股编织的步泰锐差距很小，有的朋友可能会问那如何证明步泰锐使用的就是正品防滑纱呢？关于这点也可以直接咨询步泰锐主理人提供Nanofront采购凭证，其货源来自帝人驻上海办事处。那么根据现在的信息，我们同样很难判断第二批壳上能量条1.0是否使用其他防滑纱进行混纺。当然旭哥在视频里讲到他的判断并非空穴来风，也有业内人士进行判断，这方面就交给他来解释，我对他的观点没有表达肯定与否的态度。
以上总结完毕之后，我说一下我对这个事件的看法，我认为，在没有品牌方提供官方检测证明的情况下，最好不要根据我们自己的经验下定论并在公众场合表达，因为消费者绝大部分并非业内人士，对此方面没有足够的专业知识，哪怕是专业人士根据经验判断也有可能犯错，比如先前有业内人士认为固曼迪和壳上使用的橡筋并非莱卡，现在已经被友商步泰锐证实为错误判断，具体信息并没有公开，因此我不做描述。再比如步泰锐认为壳上能量条1.0袜筒为成本较为便宜的“高弹”材料，而壳上能量条1.0的袜筒材料粗糙度、柔顺度与明确使用了“高弹”材料的步泰锐light quick不太一样，根据某位业内开发师提供的袜筒材料判断方法“高弹粗糙，仿尼龙较粗糙，尼龙顺滑”，也无法判断壳上能量条1.0袜筒是否为“高弹”材料，这方面解释权在步泰锐和固曼迪，由他们进行论证。我们可以看到很多东西没有想象当中的那么简单，有很多复杂的因素综合在一起影响事物的表象，干扰我们的判断，所以希望各位耐心等待各个涉及本次事件的品牌方或个人出具官方检测证明以平定是非。
而本次事件发生以后各处也是节奏不断，有人攻击固曼迪和壳上，也有人攻击发起此事的博主旭哥，我希望各位可以理性看待此事件，哪怕忍不住攻击，也请务必攻击在点子上，要有理有据。因为旭哥说壳上防滑纱有问题，就攻击壳上、固曼迪产品各种掺假，防滑纱掺假、莱卡掺假、coolmax掺假，我认为这是不对的，防滑纱需要等待壳上方面送检的官方证明，莱卡已经被步泰锐证实为真，coolmax根据步泰锐描述不便于检测，但根据固曼迪和壳上高端产品的速吸速排效果，完全无法直接判断为假，一切的一切都需要各位耐心等待才行。而攻击旭哥的也请理智，他既然说了要让自己带的货明明白白，配料干净，就说明他发出此质疑并非空口无凭，因为旭哥质疑固曼迪壳上就攻击旭哥，也是不负责任的表现，毕竟我们消费者手上也没有相关凭证，而且被质疑对象也还没有否定他的质疑呢。而壳上主理人愤怒的点也是在于，壳上能量条单是被质疑防滑纱掺假，就有人肆意抹黑壳上其他材料也掺假，相关行为也波及到为其代工的固曼迪，认为固曼迪也存在非常多的掺假情况，这在官方出具证明之前都只能算猜测，不应该贸然发在公众场合表达立场，从理性讨论的角度出发提及相关问题则好得多。并且壳上能量条的出厂净成本为18.5元，加上物流、包装、人力等各种成本，卖19.9元根本就是赔本生意，壳上主理人花这么大价钱做大货就是为了给自己品牌积累热度和名声，不会对品质和用料问题坐视不管，相信他也会一查到底，同时严格把关自家产品，为兄弟们带来更优质更放心的体验。
好了，以上就是本期壳蜂1.0的全部内容了，目的一是讲讲壳蜂1.0这款球袜的性能表现如何，二是对这次争议事件的信息做一些信息集总和相对应的论证，以及发表一下个人的看法与建议。本期内容也不表达立场，只是不同信息拆分开来，分别会对争议事件的某一方有支撑作用。涉及本次争议的多方包括第一个提出质疑的品牌方@步泰锐，之后表示质疑的博主@旭哥不运动，被质疑产品的品牌方@壳上，被质疑代工系列行为的品牌方@固曼迪，等等，出现偏颇的言论很有可能误伤当中的任何一方，希望各位客观理性看待。本人其实在步泰锐发出疑问之初就有了解到，随后见证了多方的相关信息和验证，以及好几波相关的节奏，直到这次旭哥突然表态，事件的知晓人数算是比较多了，我暂且没有在任何公众场合发表质疑任意一方相关事物的言论，并且一直表达希望可以通过各个相关方的努力让节奏平息的意愿，希望可以尊重任何一个品牌方和个人。
同时我预告一下，接下来会出的内容是将要发售的步泰锐light quick B版和壳上能量条1.0第二批次（本次争议款式）的对比测评，各位敬请期待，感谢各位耐心观看，那么我们下次再见。
文中涉及展示的部分请参考视频内容
OK这里是JC，欢迎来到我的球袜测评频道。很久没有更新，前一段时间在忙自己手上的事情，没有整段的时间用来做具体的球袜测评内容，那么好不容易最近算是稍微闲下来一些，也该逐步的把这些活动恢复起来，把手里面积压的产品体验的内容一个一个分享给大家。
最近袜圈这个小圈子也是不太平，节奏不断，争议主要是出现在壳上和为其产品进行代工生产的固曼迪，那么我也就决定从壳上家的高端产品说起，也就是壳蜂1.0，趁着事情还没有尘埃落定狠狠地蹭一波流量。关于具体发生了哪些事情，各位可以自行去了解，可以在各个品牌抖音和微信社群向知道一些的朋友了解，也可以去参考一下旭哥的视频，当然原则是不要给各个品牌方和个人带去不必要的麻烦和困扰。在接下来的视频中我也会提及一些相关信息，内容可能会有些长，但是这期内容于观众朋友、品牌方和我个人都有一定的价值，也是恳请各位能够认真看完。
那么我们话不多说进入正题：
首先是按照惯例，我会将壳蜂1.0的性能模块评分表放在评论区，该评分表从多个客观模块对其进行评价，在整体层面提供参考，各位自行参阅。
接下来我们从一些比较特别的地方对其性能表现进行解析：
首先我要说明，在我的测评体系当中，这类轻薄、蓬松，分区、材料等各方面仿照nike gi quick也就是nba球员版薄款球袜来制造的款式，称为“类gi quick品类”，划分成一个体系。这个品类往往具有含棉量低、透气、薄、包裹加压感相对不强、亲肤感差、耐用性极好（抗硬化、抗磨损、抗松垮/发紧）等特征，而壳蜂1.0也是如此。
根据固曼迪主理人周总的描述，壳蜂1.0和固曼迪4.0，也就是除草一代的用料基本一致，相比固曼迪3.0，可以感受到壳蜂1.0存在一些升级。虽然亲肤感依然差，会引导足部出汗，导致粘腻感和滑动，但是由于壳蜂1.0的主材吸湿排汗功能得到了进一步的提升，透气性也相当好，因此相比固曼迪3.0，亲肤感没有那么差。高强度实战过程中，汗水始终达不到饱和状态，原因是其速干性能的持续发挥，实战2到3小时脱鞋时球袜是湿的，但是穿拖鞋过一会儿就干了。与此同时我要把nike gi拿出来说，17~18赛季的nba gi是我穿过的最不亲肤的篮球袜之一，穿上五分钟堪称折磨，无论是吸排还是亲肤感体验都非常差，主材防滑性能表现也不好，当然关于这类低棉球袜有一个说法是会越穿越好穿，各方面都会有提升，但是nike gi对我来说磨合代价过于大了，因此只穿了四次再也没有穿的欲望。而壳蜂1.0，初上脚时亲肤感也比较差，但是远没有到折磨人的地步，经过到现在15次左右的穿洗，亲肤感、吸排性能、主材防滑性能都有逐步的提升，作为一个对足部对低棉很敏感，爱好中高棉球袜的人，壳蜂1.0已经到了一个可接受的范围，而它的其他方面的优秀表现更是让我愿意去把它搭配于需要薄袜的场景进行穿着。那么各性能模块评分各位也可以在评论区看到，从我个人的角度综合来看，壳蜂1.0是要比nike gi好穿得多。
其他方面值得提一下的就是，尽管袜型的调控和包裹的调教已经很到位，但是由于材料本身的性质和这个品类具有的一点点小缺陷，壳蜂1.0的动态包裹还是会出现一点问题，在高强度的侧移和翻转的步态中会出现一点小的松动，导致球袜和脚发生相对位移，但是好在程度比较轻微，而且条件也相对苛刻，相比之下野草赢quick100%和固曼迪3.0比这个明显不少。以及球袜虽然防滑纱性能不错，但是主材毕竟是含棉量很低的，防滑性能比较差，前几次穿着在高强度实战时还是会出现一些小小的打滑，尤其是穿的鞋子包裹没有那么紧致的状态下，好在多次穿着磨合后，主材表面出现毛面，吸排性能也更好，不会那么容易湿，整体防滑也就逐渐趋于良好。这上面都属于这个品类容易遭遇的问题。
根据固曼迪账号当时发布的关于除草一代的配置解析，我将图放在评论区中，各位可以自行参阅，根据壳蜂1.0和除草一代配置基本一致的官方描述，下面我就以壳蜂1.0为讲解对象，不再做更多补充。壳蜂1.0的主材使用的是tc9010（也就是涤/棉配比为9:1的一款主纱）进行编织，其中主材加入了coolmax吸湿速干功能纤维，而这个纤维的本质是具有特殊结构，能够快速导湿的涤纶，这大概也是壳蜂1.0能够秒吸湿并且速干的原因。橡筋方面，使用了莱卡橡筋，具体规格没办法透露，但是这一点已经由争议当中的另一方友商之一，也就是步泰锐证实，固曼迪的货源来自正品莱卡经销商。
而接下来则是来到最近使壳上、固曼迪陷入争议的重点部分，也就是防滑纱。现在样本是壳上的壳蜂1.0与第二批次的壳上能量条1.0，能量条也就是前段时间旭哥在粉丝群说防滑纱有问题，有掺假嫌疑的款式，那么我们来和市面上其他友商使用了正品Nanofront防滑纱的球袜来做一个对比：
（展示款式包含nba gi quick,oddly quick1.0+,有志者UZIS黑豹,固曼迪3.0等三股Nanofront编织的和步泰锐light quick两股Nanofront编织的）分别与壳蜂1.0和壳上能量条1.0进行对比。
对比的结果就是，三根防滑纱组中：壳蜂1.0与以上款式相比，防滑纱看起来比较松散，干燥情况下没有很明显的粗糙感和割手感，Nanofront是一种硬质、无弹性、纤维很细的特殊涤纶纤维，如果并线足够好，应该会出现很明显的割手和硬质的感觉，四款对比款式都是如此，且割手感最为明显的是固曼迪3.0，而硬质感最为明显的是有志者UZIS黑豹。但在湿润状态下，所有款式都表现出极为明显的阻尼感，类似胶粘感，尤其是nba gi quick，固曼迪3.0和壳蜂1.0，且壳蜂1.0粗糙感非常明显。
两根防滑纱组中：壳上能量条1.0的防滑纱相比步泰锐light quick略显松散，但二者干燥和湿润状态下表现相似，相比三根并线组，这两款干燥状态下的粗糙感都一般，湿润状态下阻尼感明显，但增幅不如三根防滑纱组。
在这里我说明一下，关于防滑纱编织方式的信息以步泰锐的拆解结果为依据，解释权在步泰锐，各位有疑问可以向步泰锐主理人咨询。关于Nanofront的纤维特征以及湿润状态下的特征，由我和很多篮球袜爱好者包括部分品牌主理人共同证实，可以作为经验依据，但正儿八经的科学原理请自行参考相关文献。
那么先前的争议点在于，由固曼迪代工的壳上能量条1.0存在使用其他防滑纱代替Nanofront的情况，而现在根据我的对比能得出的结果是，壳蜂1.0的防滑纱尽管在干燥状态下特征与市面上其他使用Nanofront防滑纱的球袜有别，但是在湿润状态下，特征与绝对使用了正品Nanofront的gi quick表现几乎一致，而需要划重点的是，Nanofront在篮球运动当中起防滑作用的主要方式就是湿润状态下的极强阻尼感，因此不能够根据常规经验直接下定论其防滑纱不是Nanofront或混纺其他防滑纱。并且，关于Nanofront出现纤维散开，性能不如意的情况并不是没有先例，各位可以看我主页的Eternal北岸的测评内容，这款球袜来自tommup汤姆向上品牌代工，使用来自湘伊，也就是国内一个知名Nanofront代理商的货源，但是在这款上Nanofront干燥状态下粗糙感和纤维感也不明显，且湿润状态下阻尼感还不如壳蜂1.0，但我们能说用的纱线不是Nanofront吗？很显然是不能的，关于这一点我也和tommup主理人确认过，是并线没做好的问题，而货源也得到了其他友商的证实。以上我们就论证了壳蜂1.0防滑纱不可轻易断定为掺假的结论。
那么接下来是能量条1.0，根据前面的信息，其表现和明确使用了正品Nanofront进行两股编织的步泰锐差距很小，有的朋友可能会问那如何证明步泰锐使用的就是正品防滑纱呢？关于这点也可以直接咨询步泰锐主理人提供Nanofront采购凭证，其货源来自帝人驻上海办事处。那么根据现在的信息，我们同样很难判断第二批壳上能量条1.0是否使用其他防滑纱进行混纺。当然旭哥在视频里讲到他的判断并非空穴来风，也有业内人士进行判断，这方面就交给他来解释，我对他的观点没有表达肯定与否的态度。
以上总结完毕之后，我说一下我对这个事件的看法，我认为，在没有品牌方提供官方检测证明的情况下，最好不要根据我们自己的经验下定论并在公众场合表达，因为消费者绝大部分并非业内人士，对此方面没有足够的专业知识，哪怕是专业人士根据经验判断也有可能犯错，比如先前有业内人士认为固曼迪和壳上使用的橡筋并非莱卡，现在已经被友商步泰锐证实为错误判断，具体信息并没有公开，因此我不做描述。再比如步泰锐认为壳上能量条1.0袜筒为成本较为便宜的“高弹”材料，而壳上能量条1.0的袜筒材料粗糙度、柔顺度与明确使用了“高弹”材料的步泰锐light quick不太一样，根据某位业内开发师提供的袜筒材料判断方法“高弹粗糙，仿尼龙较粗糙，尼龙顺滑”，也无法判断壳上能量条1.0袜筒是否为“高弹”材料，这方面解释权在步泰锐和固曼迪，由他们进行论证。我们可以看到很多东西没有想象当中的那么简单，有很多复杂的因素综合在一起影响事物的表象，干扰我们的判断，所以希望各位耐心等待各个涉及本次事件的品牌方或个人出具官方检测证明以平定是非。
而本次事件发生以后各处也是节奏不断，有人攻击固曼迪和壳上，也有人攻击发起此事的博主旭哥，我希望各位可以理性看待此事件，哪怕忍不住攻击，也请务必攻击在点子上，要有理有据。因为旭哥说壳上防滑纱有问题，就攻击壳上、固曼迪产品各种掺假，防滑纱掺假、莱卡掺假、coolmax掺假，我认为这是不对的，防滑纱需要等待壳上方面送检的官方证明，莱卡已经被步泰锐证实为真，coolmax根据步泰锐描述不便于检测，但根据固曼迪和壳上高端产品的速吸速排效果，完全无法直接判断为假，一切的一切都需要各位耐心等待才行。而攻击旭哥的也请理智，他既然说了要让自己带的货明明白白，配料干净，就说明他发出此质疑并非空口无凭，因为旭哥质疑固曼迪壳上就攻击旭哥，也是不负责任的表现，毕竟我们消费者手上也没有相关凭证，而且被质疑对象也还没有否定他的质疑呢。而壳上主理人愤怒的点也是在于，壳上能量条单是被质疑防滑纱掺假，就有人肆意抹黑壳上其他材料也掺假，相关行为也波及到为其代工的固曼迪，认为固曼迪也存在非常多的掺假情况，这在官方出具证明之前都只能算猜测，不应该贸然发在公众场合表达立场，从理性讨论的角度出发提及相关问题则好得多。并且壳上能量条的出厂净成本为18.5元，加上物流、包装、人力等各种成本，卖19.9元根本就是赔本生意，壳上主理人花这么大价钱做大货就是为了给自己品牌积累热度和名声，不会对品质和用料问题坐视不管，相信他也会一查到底，同时严格把关自家产品，为兄弟们带来更优质更放心的体验。
好了，以上就是本期壳蜂1.0的全部内容了，目的一是讲讲壳蜂1.0这款球袜的性能表现如何，二是对这次争议事件的信息做一些信息集总和相对应的论证，以及发表一下个人的看法与建议。本期内容也不表达立场，只是不同信息拆分开来，分别会对争议事件的某一方有支撑作用。涉及本次争议的多方包括第一个提出质疑的品牌方@步泰锐，之后表示质疑的博主@旭哥不运动，被质疑产品的品牌方@壳上，被质疑代工系列行为的品牌方@固曼迪，等等，出现偏颇的言论很有可能误伤当中的任何一方，希望各位客观理性看待。本人其实在步泰锐发出疑问之初就有了解到，随后见证了多方的相关信息和验证，以及好几波相关的节奏，直到这次旭哥突然表态，事件的知晓人数算是比较多了，我暂且没有在任何公众场合发表质疑任意一方相关事物的言论，并且一直表达希望可以通过各个相关方的努力让节奏平息的意愿，希望可以尊重任何一个品牌方和个人。
同时我预告一下，接下来会出的内容是将要发售的步泰锐light quick B版和壳上能量条1.0第二批次（本次争议款式）的对比测评，各位敬请期待，感谢各位耐心观看，那么我们下次再见。
