前不久，董宇辉在一次直播带货中，朗诵苏东坡《念奴娇•赤壁怀古》时，把“羽扇纶巾”中的“纶”读作lún，引得舆论哗然。
在《现代汉语词典》《古代汉语词典》及现行语文教科书中，“纶巾”中的“纶”都被注明读作guān。也就是说，按照现代汉语的规范，这一点无可辩驳。《念奴娇•赤壁怀古》在中国家喻户晓，国人大都信口能诵。
但若深究起来，“羽扇纶巾”中的“纶”到底应该读作guān，还是应该读作lún，还是大可商榷的。
东汉许慎所著《说文》是最早的汉语字典，其释曰：“纶，青丝绶也。从糸，仑声。古还切。”既言“仑声”，意味着“纶”应该读作lún；若依“古还切”，此字应该读作guān。不过，需要特别说明的是，《说文》的原著中并无反切，因为反切注音法在隋朝才出现，《说文》中的反切是北宋早期的徐铉等人加注的。也就是说，《说文》中的“纶”只有一个读音，即lún。
东汉末年刘熙《释名》曰：“纶，伦也，作之有伦理也。”这里依然没有注音，但据其解释，“纶”也读作lún。这意味着，至少在汉朝以前，“有一个读音，即lún。
另有多种上古文献表明，“纶”常常假借为“论”、“伦”或“沦”。比如《易•屯•象传》“君子以经纶”中的“纶”与“论”通（陆德明《释文》：“纶，本又作论。”），《庄子•齐物论》“而其子又以文之纶终”中的“纶”与“论”通，《管子•幼官》“定纶理，胜”中的“纶”与“伦”通。这些也都可以佐证，“纶”原本读作lún。
南朝顾野王《玉篇》曰：“纶，力旬切，又公顽切。绶也，缓也，又宽也。”这里出现了两个读音，即力旬切（lún）和公顽切（guān）。需要提请注意的是，虽然字有双音，但无字义之别。也就是说，不管“纶”是什么涵义，都有两种读法。而且以后，一直如此。那么，为什么多出了一个读音呢？笔者猜测，“公顽切”可能是南方的读音，而“力旬切”是北方的读音。南北朝之前，中国的政治经济文化中心一直在北方，南音不被承认，所以此前的字书只有北方的读音。而南朝的政治中心在南方，所以南音得到了承认，于是出现了一字两音。
宋朝的字典或韵书比如《类篇》《广韵》《集韵》等，元朝的韵书《中原音韵》等，“纶”都是两个读音，而且没有字义之别。《广韵》中，“纶”字分属“十八谆”和“二十八山”。同样是“青丝绶”等意，既可以读作lún，也可以读作guān。
前不久，董宇辉在一次直播带货中，朗诵苏东坡《念奴娇•赤壁怀古》时，把“羽扇纶巾”中的“纶”读作lún，引得舆论哗然。
在《现代汉语词典》《古代汉语词典》及现行语文教科书中，“纶巾”中的“纶”都被注明读作guān。也就是说，按照现代汉语的规范，这一点无可辩驳。《念奴娇•赤壁怀古》在中国家喻户晓，国人大都信口能诵。
但若深究起来，“羽扇纶巾”中的“纶”到底应该读作guān，还是应该读作lún，还是大可商榷的。
东汉许慎所著《说文》是最早的汉语字典，其释曰：“纶，青丝绶也。从糸，仑声。古还切。”既言“仑声”，意味着“纶”应该读作lún；若依“古还切”，此字应该读作guān。不过，需要特别说明的是，《说文》的原著中并无反切，因为反切注音法在隋朝才出现，《说文》中的反切是北宋早期的徐铉等人加注的。也就是说，《说文》中的“纶”只有一个读音，即lún。
东汉末年刘熙《释名》曰：“纶，伦也，作之有伦理也。”这里依然没有注音，但据其解释，“纶”也读作lún。这意味着，至少在汉朝以前，“有一个读音，即lún。
另有多种上古文献表明，“纶”常常假借为“论”、“伦”或“沦”。比如《易•屯•象传》“君子以经纶”中的“纶”与“论”通（陆德明《释文》：“纶，本又作论。”），《庄子•齐物论》“而其子又以文之纶终”中的“纶”与“论”通，《管子•幼官》“定纶理，胜”中的“纶”与“伦”通。这些也都可以佐证，“纶”原本读作lún。
南朝顾野王《玉篇》曰：“纶，力旬切，又公顽切。绶也，缓也，又宽也。”这里出现了两个读音，即力旬切（lún）和公顽切（guān）。需要提请注意的是，虽然字有双音，但无字义之别。也就是说，不管“纶”是什么涵义，都有两种读法。而且以后，一直如此。那么，为什么多出了一个读音呢？笔者猜测，“公顽切”可能是南方的读音，而“力旬切”是北方的读音。南北朝之前，中国的政治经济文化中心一直在北方，南音不被承认，所以此前的字书只有北方的读音。而南朝的政治中心在南方，所以南音得到了承认，于是出现了一字两音。
宋朝的字典或韵书比如《类篇》《广韵》《集韵》等，元朝的韵书《中原音韵》等，“纶”都是两个读音，而且没有字义之别。《广韵》中，“纶”字分属“十八谆”和“二十八山”。同样是“青丝绶”等意，既可以读作lún，也可以读作guān。
