全部回帖
看到你说隋炀帝
哥们你的历史也算是挺可以了
隋炀帝错在好大喜功，兴科举、大运河、征高丽三者取一，不至于耗空隋朝国力，隋未必二世而亡，其本人评价也不至于此。
隋炀帝错在好大喜功，兴科举、大运河、征高丽三者取一，不至于耗空隋朝国力，隋未必二世而亡，其本人评价也不至于此。
首先我没有洗杨广，我想说的是杨广评价不那么负面，杨广做过的事情，开运河，征辽东，真的有那么不堪吗？其次，你应该想一想，为什么秦，隋都是短命王朝，而继承秦，隋体制的汉唐，却活得很久？最后 不要以儒家，文艺工作者的角度看待历史，而应该用经济，政治，军事的角度去解剖历史。
首先我没有洗杨广，我想说的是杨广评价不那么负面，杨广做过的事情，开运河，征辽东，真的有那么不堪吗？
其次，你应该想一想，为什么秦，隋都是短命王朝，而继承秦，隋体制的汉唐，却活得很久？
最后 不要以儒家，文艺工作者的角度看待历史，而应该用经济，政治，军事的角度去解剖历史。
唐承隋制没问题，但隋朝在制度上的重大贡献：三省六部制、改革郡县制、修订开皇律、废除九品中正、开设进士科、府兵制改革，这些和杨广沾边的也就一个开设进士科，其他都是他爹干的啊
。杨广把他爹留下这么厚的家底，十几年就造完了，还吹他呢，妥妥就一个暴君败家子。
唐承隋制没问题，但隋朝在制度上的重大贡献：三省六部制、改革郡县制、修订开皇律、废除九品中正、开设进士科、府兵制改革，这些和杨广沾边的也就一个开设进士科，其他都是他爹干的啊[奸笑]。杨广把他爹留下这么厚的家底，十几年就造完了，还吹他呢，妥妥就一个暴君败家子。
怎么理解，老哥，可否详细说说
到也不是大了就能明白的，我大伯一把年纪了还是于力粉丝呢，只能说多读点不同的人写的历史书，能看出来点东西，一句两句说不清，不是我不想说
到也不是大了就能明白的，我大伯一把年纪了还是于力粉丝呢，只能说多读点不同的人写的历史书，能看出来点东西，一句两句说不清，不是我不想说
拿了博士学位夸一夸就是歪？啥也不懂
拿了博士学位夸一夸就是歪？啥也不懂
你知道他拿博士学位怎么拿的？哥们啥点不了解一下就bb
你知道他拿博士学位怎么拿的？哥们啥点不了解一下就bb
沽名钓誉会钻营没有一点学术能力的大师[奸笑]
沽名钓誉会钻营没有一点学术能力的大师[奸笑]
nonono胡博士在文学领域有点东西，但是他做人不行，说他是狗都侮辱了狗，胡适真是道貌岸然的小人，拉出去毙了都不算冤枉他
nonono胡博士在文学领域有点东西，但是他做人不行，说他是狗都侮辱了狗，胡适真是道貌岸然的小人，拉出去毙了都不算冤枉他
说明他是被吹的呗，真牛逼如爱因斯坦哪个不知道，自己笑死自己吧，看几篇知乎觉得了解了全世界
说明他是被吹的呗，真牛逼如爱因斯坦哪个不知道，自己笑死自己吧，看几篇知乎觉得了解了全世界
笑死，有的牛逼的人就是默默无闻的，你在知乎看故事就看呗，又没鄙视你，就非得把别人也拉下水是吗？真的可笑
笑死，有的牛逼的人就是默默无闻的，你在知乎看故事就看呗，又没鄙视你，就非得把别人也拉下水是吗？真的可笑
说明他是被吹的呗，真牛逼如爱因斯坦哪个不知道，自己笑死自己吧，看几篇知乎觉得了解了全世界
说明他是被吹的呗，真牛逼如爱因斯坦哪个不知道，自己笑死自己吧，看几篇知乎觉得了解了全世界
我了解特斯拉看的是他的自传和《特斯拉传：万物皆我》，看过吗？搞笑真的
我了解特斯拉看的是他的自传和《特斯拉传：万物皆我》，看过吗？搞笑真的
我了解特斯拉看的是他的自传和《特斯拉传：万物皆我》，看过吗？搞笑真的
多少大家的书读不过来，没名气的人和书不看，不像你们喜欢把特斯拉吹成爱因斯坦
多少大家的书读不过来，没名气的人和书不看，不像你们喜欢把特斯拉吹成爱因斯坦
笑死，有的牛逼的人就是默默无闻的，你在知乎看故事就看呗，又没鄙视你，就非得把别人也拉下水是吗？真的可笑
对对对，你就牛逼也默默无闻
对对对，你就牛逼也默默无闻
渤海小吏本尊么？我的是设问句哈，我想表达的是，杨广没有李密以及历史记载的那样一无是处，他穷其一生搞的那些事情，不过是他得位不正而想树立政绩罢了，因而过于操切，给国家带来了灾难。就算如此，修运河一事情，于后世的人来说是有利的，犹如秦始皇修长城一样，不应该加以全盘否定，这就带出来了下江南一案，杨广的目的何在？我想杨广也不是个顽童吧，总有他的出发点的，有种说法是炫耀加验收工程，我认为是站得住脚的。而征辽东一案，李世民也干了，也没干成，为啥历史对两人的评价却截然相反呢？相反，杨广所做的另外一件事情，那就是向关东门阀靠拢，包括娶萧氏，和东巡，以及他任命的官员的籍贯来看，都有这个迹象，实际上他和杨勇在这点上差异很大，杨勇是胡化程度更多一点。在这点上，杨广替他的父亲杨坚背了锅，得罪了整个关陇集团，也算是给李唐打了样，所以李唐开国之处，还是定在了长安，照顾了关陇集团。以上是我想表达的观点。如果你是渤海小吏本尊，请赐教。
[图片]
渤海小吏本尊么？
我的是设问句哈，我想表达的是，杨广没有李密以及历史记载的那样一无是处，他穷其一生搞的那些事情，不过是他得位不正而想树立政绩罢了，因而过于操切，给国家带来了灾难。
就算如此，修运河一事情，于后世的人来说是有利的，犹如秦始皇修长城一样，不应该加以全盘否定，这就带出来了下江南一案，杨广的目的何在？我想杨广也不是个顽童吧，总有他的出发点的，有种说法是炫耀加验收工程，我认为是站得住脚的。而征辽东一案，李世民也干了，也没干成，为啥历史对两人的评价却截然相反呢？
相反，杨广所做的另外一件事情，那就是向关东门阀靠拢，包括娶萧氏，和东巡，以及他任命的官员的籍贯来看，都有这个迹象，实际上他和杨勇在这点上差异很大，杨勇是胡化程度更多一点。在这点上，杨广替他的父亲杨坚背了锅，得罪了整个关陇集团，也算是给李唐打了样，所以李唐开国之处，还是定在了长安，照顾了关陇集团。
以上是我想表达的观点。
如果你是渤海小吏本尊，请赐教。
差别就在为了干你想干的事花了多少钱 死了多少人 成本有多高 给百姓生活造成多大影响 评价自然会不一样
差别就在为了干你想干的事花了多少钱 死了多少人 成本有多高 给百姓生活造成多大影响 评价自然会不一样
