一些人就是把自己代入狗了。

我杀过鸡也杀过鸭但至少不会当着孩子面，毕竟血淋淋场面容易让孩子产生阴影，我小时候我爸妈也不给我看

你超雄吧你？

鸡鸭鱼和哺乳动物能一样吗？杀猪杀狗这些哺乳动物我反正看不下去

狗不栓绳等于狗溜人

咋了，不吃猪肉了呗

呵呵

并不是，我们代入的是小女孩。这件事会让她非常混乱：

1.小狗是可爱的，但小狗为什么会凶我？
2.爷爷是伟大的，但爷爷为什么会伤害可爱的事物？
3.是狗其实并不可爱吗？是爷爷其实很邪恶吗？还是说错的是我，是我害得小狗死了吗？事物的边界在哪里？生命的区别在哪里？

如果父母不对她疏导，小女孩很容易这样想然后走不出来。

不拴绳就是狗遛狗，按理俩狗都该打死

为什么不合适？谁要你不牵绳？

你开大脚那是正常人，争议少很多。但要是给小狗抓起来摔死了，估计还补了两脚，那就真有点不正常。

人家车如果有正规手续，是你的错，而这个狗大概率没狗牌，还不牵绳，完全不一样。

城市遛狗不牵绳，一切后果自己负全责就完事儿了

呵呵，你想多了吧，小女孩只会感激爷爷救了她。

老年人用自己能理解的最安全稳妥的方式保护了自己的孙女。你说他方法不得当，你觉得你想象的处理方法更得当，也没问题…
但事实是:
1.如果你是当事人，你可不一定有时间想这么多，可能你处理的比他还血腥；
2.你想出来的处理方法是你在冷静的情况下根据你的认知能想到的处理方法，老年人认知可能不如你也没你冷静，换句话说如果你是当事人，那网上一定也会有大把自诩比你冷静比你甚至更高的人对你的应急行为做出像你今天这样的批判；
3.不牵狗在先，别说是狗，就是大熊猫要攻击孩子然后家长给大熊猫杀了，这家长都不用负任何法律责任。

你这么冷静，是因为你没有设身处地。就像平时线下跟人斗嘴被喷的体无完肤，晚上回家躺床上想起来怎么反驳了

这事件的争议点在于：明明存在风险更低的解决方式，抱起小孩、用脚把狗踢开，当事人却选择了风险更高且暴力程度更高的解决方式（直接用手接触狗并摔死）。这体现了当事人存在的暴力倾向，而在法治社会里，暴力的滥用对社会是一种危害，是不可取的。

现在人一点逻辑没有吗？
1.老头的目的不是杀狗，是保护。老头要是你们说的那么残忍新闻标题应该是《疯狂老头城市内四处屠狗》；
2.你们一个个网上说的这么轻松，真让你设身处地还哪有那个时间想那么多啊？人的原始应急反应就是消除隐患，对老头儿来说他已经用了自己当时能想到最靠谱的方法解决问题了；
3.还说什么大狗就不敢，牵狗的是壮汉就不敢。如果是大狗，老头摔不死唯一的可能只能是大狗比小狗有劲老头甩不动，并不是老头不敢；
人家只是想用自己的方式保护孙女，怎么，还得保护孙女的同时考虑一下对方的感受？日本鬼子进村扫荡的时候你是不是还得考虑对方也是有爹妈的，也得给鬼子留个后？