全部回帖
竞技体育，不拿比赛视频不拿比赛动图，拿媒体投票来证明，
可惜了，他比赛视频也是可以的，不愿意承认罢了
可惜了，他比赛视频也是可以的，不愿意承认罢了
这几个能和韦德 龙王 欧文 乐福比啊。
他们不会回应你的
他们不会回应你的
什么也不用说，詹姆斯就是历史最强的，甚至没有靠近的。当然黑子说啥都对
什么也不用说，詹姆斯就是历史最强的，甚至没有靠近的。当然黑子说啥都对
难道靠你虎扑评论吗
不是你虎扑，是我们虎扑，你说话了，也是其中一部分
不是你虎扑，是我们虎扑，你说话了，也是其中一部分
一、你看看你这就更可笑了，你说“NBA历史上的巨星表现也证明了高阶数据对于一名球员表现评定是比较正确的”，问题是恰恰阿张证明了高阶数据不正确啊，他恰恰是高阶数据不正确的例子啊。如果个人数据有用，那么个人数据爆炸的阿张，又屡次找了更多巨头，怎么就是打不过不找巨头的库里？如果个人数据有用，个人数据越高代表作用更强，球员们就不会说不为数据打球了，肯定要为数据打球啊。可惜并非如此，这就是为什么同样的数据，有人被我们称之为数据无法体现他的全部作用，有人却被我们称之为刷，虽然他个人数据爆炸，但是他收割个人数据背后的打法却抑制全队数据和队友进步，导致球队屡次坐拥更强账面阵容屡屡打不出账面阵容实力应有的战绩，队友和球队逐渐下滑。二、实际上，这就像有人说：“身高越高打篮球越厉害”。这句话正确吗？不正确，但你总能找到适合这句话的例子，也能找到这句话错误的例子。就像努尔基奇比你高，同时也比你厉害；努尔基奇比乔丹高，但是没有没有乔丹厉害。再比如我们说上海人比山西人有钱，同样的你也能找到很多上海人比山西人有钱，但你也能找到个人山西人比上海人有钱。就像你说高阶数据能验证一个人好与坏，你确实能找到某个超巨高阶数据好，同时表现也好，但也存在某些超巨高阶数据好，但是实际表现不好。三、那么问题的本质在于哪里呢？在于我们评价一个球员表现好坏，不应该用现在这些现有的有限的篮球数据。就像你不能用身高来评价球员厉不厉害，不能用省份来说明谁有钱。真正懂数据的人知道现有的篮球数据多么有限和离谱，唯数据的人是多么反智。当你每天最乐意的一件事就是抱着excel翻开基础数据以及在基础数据上加几个系数的甚至自己加个高阶就自称高阶的数据，然而却永远不明白，并非数据不科学，而是现有的这些篮球数据不科学，不能反映赛场和球员全部。一幅画你都无法用数据来分清好坏，何况一个赛季的比赛这种3D四维的东西居然想用一个平面上的点来分析。平面上的点再多，又怎么能体现立体空间的分毫内容？如同如果用90年代的有限的图像识别数据和简易算法，搞出来自动驾驶，那么这种数据下的自动驾驶水平还不如人类人工主观驾驶的更为准确。正如如果用现有的基础数据以及充斥着加减乘除的简陋算法得到的自命名高阶的数据来反映球员能力和作用，还不如大量看比赛下的印象流。所以，个人数据和个人荣誉就像是某些超巨的最后的底ku，但却没有哪个历史超巨去比谁穿的底ku漂亮。正如某些超巨凭此获得了媒体流量里的历史地位，而在竞技体育的团队运动里没有人在屡次走捷径坐拥更强的账面阵容却屡屡输掉比赛以后，去比较个人数据和个人荣誉。四、你提用高阶数据评价球员客观就更可笑了，因为根据这些个人数据进行排名恰恰是非常主观的。哪些数据可以用、哪些数据不可以用，哪些数据分值高哪些分值低，包括那些所谓的计算公式里充斥着加减乘除的简陋算法的公式，全凭主观决定。更重要的是，标准最重要的是客观吗？不是，标准最重要的是准确，能准确反映球员能力的强弱。不然身高数据也很客观，1cm就是1cm，多么精确量化多么客观，那能把身高作为历史排名的标准吗？不能啊。
一、你看看你这就更可笑了，你说“NBA历史上的巨星表现也证明了高阶数据对于一名球员表现评定是比较正确的”，问题是恰恰阿张证明了高阶数据不正确啊，他恰恰是高阶数据不正确的例子啊。如果个人数据有用，那么个人数据爆炸的阿张，又屡次找了更多巨头，怎么就是打不过不找巨头的库里？如果个人数据有用，个人数据越高代表作用更强，球员们就不会说不为数据打球了，肯定要为数据打球啊。可惜并非如此，这就是为什么同样的数据，有人被我们称之为数据无法体现他的全部作用，有人却被我们称之为刷，虽然他个人数据爆炸，但是他收割个人数据背后的打法却抑制全队数据和队友进步，导致球队屡次坐拥更强账面阵容屡屡打不出账面阵容实力应有的战绩，队友和球队逐渐下滑。
二、实际上，这就像有人说：“身高越高打篮球越厉害”。这句话正确吗？不正确，但你总能找到适合这句话的例子，也能找到这句话错误的例子。就像努尔基奇比你高，同时也比你厉害；努尔基奇比乔丹高，但是没有没有乔丹厉害。再比如我们说上海人比山西人有钱，同样的你也能找到很多上海人比山西人有钱，但你也能找到个人山西人比上海人有钱。就像你说高阶数据能验证一个人好与坏，你确实能找到某个超巨高阶数据好，同时表现也好，但也存在某些超巨高阶数据好，但是实际表现不好。
三、那么问题的本质在于哪里呢？在于我们评价一个球员表现好坏，不应该用现在这些现有的有限的篮球数据。就像你不能用身高来评价球员厉不厉害，不能用省份来说明谁有钱。真正懂数据的人知道现有的篮球数据多么有限和离谱，唯数据的人是多么反智。当你每天最乐意的一件事就是抱着excel翻开基础数据以及在基础数据上加几个系数的甚至自己加个高阶就自称高阶的数据，然而却永远不明白，并非数据不科学，而是现有的这些篮球数据不科学，不能反映赛场和球员全部。一幅画你都无法用数据来分清好坏，何况一个赛季的比赛这种3D四维的东西居然想用一个平面上的点来分析。平面上的点再多，又怎么能体现立体空间的分毫内容？如同如果用90年代的有限的图像识别数据和简易算法，搞出来自动驾驶，那么这种数据下的自动驾驶水平还不如人类人工主观驾驶的更为准确。正如如果用现有的基础数据以及充斥着加减乘除的简陋算法得到的自命名高阶的数据来反映球员能力和作用，还不如大量看比赛下的印象流。所以，个人数据和个人荣誉就像是某些超巨的最后的底ku，但却没有哪个历史超巨去比谁穿的底ku漂亮。正如某些超巨凭此获得了媒体流量里的历史地位，而在竞技体育的团队运动里没有人在屡次走捷径坐拥更强的账面阵容却屡屡输掉比赛以后，去比较个人数据和个人荣誉。
四、你提用高阶数据评价球员客观就更可笑了，因为根据这些个人数据进行排名恰恰是非常主观的。哪些数据可以用、哪些数据不可以用，哪些数据分值高哪些分值低，包括那些所谓的计算公式里充斥着加减乘除的简陋算法的公式，全凭主观决定。
更重要的是，标准最重要的是客观吗？不是，标准最重要的是准确，能准确反映球员能力的强弱。不然身高数据也很客观，1cm就是1cm，多么精确量化多么客观，那能把身高作为历史排名的标准吗？不能啊。
你能给大家科普一下，都是5个冠军，老鱼和科比的区别是什么吗？
[奸笑]你能给大家科普一下，都是5个冠军，老鱼和科比的区别是什么吗？
[奸笑]你能给大家科普一下，都是5个冠军，老鱼和科比的区别是什么吗？
带队夺冠能力啊，这就是我们一直在说的，球员的排名，是由他们在赛场上夺冠过程中表现出来的客观实际的能力和作用、也就是带队夺冠能力决定的。在同样的5个冠军里，老鱼和科比之于球队所表现出来的作用是差距巨大的
带队夺冠能力啊，这就是我们一直在说的，球员的排名，是由他们在赛场上夺冠过程中表现出来的客观实际的能力和作用、也就是带队夺冠能力决定的。在同样的5个冠军里，老鱼和科比之于球队所表现出来的作用是差距巨大的
带队夺冠能力啊，这就是我们一直在说的，球员的排名，是由他们在赛场上夺冠过程中表现出来的客观实际的能力和作用、也就是带队夺冠能力决定的。在同样的5个冠军里，老鱼和科比之于球队所表现出来的作用是差距巨大的
带队夺冠能力啊，这就是我们一直在说的，球员的排名，是由他们在赛场上夺冠过程中表现出来的客观实际的能力和作用、也就是带队夺冠能力决定的。在同样的5个冠军里，老鱼和科比之于球队所表现出来的作用是差距巨大的
带队夺冠能力怎么定义的啊？标准是什么？怎么衡量带队夺冠能力啊？或者一个简单的问题，目前NBA历史上总共4898个球员，你是怎么界定或者分辨哪些球员是带队哪些球员不是带队啊？
2冠的加索尔和1MVP1冠加内特、1MVP1FMVP诺维斯基、1MVP0冠巴克利、2MVP0冠马龙、1冠1FMVP韦斯特这些球员又该怎么比较实力的强弱啊？
0冠的艾弗森、麦迪、保罗、斯托克顿、马龙、巴克利这些球员又该怎么比较啊？
来吧，继续你的表演
带队夺冠能力怎么定义的啊？标准是什么？怎么衡量带队夺冠能力啊？或者一个简单的问题，目前NBA历史上总共4898个球员，你是怎么界定或者分辨哪些球员是带队哪些球员不是带队啊？
2冠的加索尔和1MVP1冠加内特、1MVP1FMVP诺维斯基、1MVP0冠巴克利、2MVP0冠马龙、1冠1FMVP韦斯特这些球员又该怎么比较实力的强弱啊？
0冠的艾弗森、麦迪、保罗、斯托克顿、马龙、巴克利这些球员又该怎么比较啊？
来吧，继续你的表演[奸笑]