我只是说不存在网上说的什么暴力袭击啥的。而且wada报告也说了，孙杨在这次事件前后短时间检测都为阴性，所以没有取消他成绩

翻译的问题，你要问政法大学体育法研究所了。

不确定药检的抽血采样是否符合护理工作的范畴。

即使是，那么这个跨地域执业的限制并不影响她的能力，也不影响她所采血样的有效性（即血样中是否包含违禁成分）。显然，听证委员会认为，这只是个瑕疵，并不会影响药检采样本身的准确性，并不能给予运动员足够的理由抗拒药检。运动员应该配合药检，可以事后抗辩，但不能抗检。

另外，我记得听证会（或者是第一次庭审）上，有WADA的官员询问中国反兴奋剂中心自身执行的药检时，护士人员是否有异地执业的许可，但是没有得到回答。

你来一点实实在在的证据飞鱼什么时候吃💊实锤了，或者哪次逃检了，或者合法吃药了别tm东拉西扯一大堆，证据是一点没有的

再说一遍，情况说明只是对当晚发生的事情做了一个陈述，不是认罪书。检测官认罪了还一个劲的提醒你不要违规干嘛，难道不是灰溜溜的直接跑了吗

引用内容可能违规暂时被隐藏

290.仲裁组注意到，尽管BCA仅在2018年9月4日晚向运动员出示了STQCJN，但BCA同时拥有STQCJN和PNC并不存在争议。裴阳教授在证词中证实，STQCJN是PNC的先决条件。 291.ISTI要求BCA具有“足够的资格”，但不要求BCA在采集血样时证明她具有此类资格。根据ISTI的通俗说法，仲裁组得出结论认为，IDTM持有BCA具有“充分资格”的证据就足够了。 292.就运动员在听讯期间辩称，BCA的PNC仅在中国上海有效，而在中国杭州无效（2018年9月4日的事件发生地）而言，仲裁组认为，物证并没有充分证实这一点。无论如何，档案中没有证据表明，在2018年9月4日至5日晚曾提出或解决过此问题的程序缺陷，或在当时，这被认为是运动员停止样本采集的原因。相反，仲裁组认为这是一种事后的论点，具有形式上的性质，但不能说在当时或随后会影响抽血。 293.因此，仲裁组认定BCA符合ISTI规定的鉴定要求。她被正式认可并授权参与从运动员身上采集样本。毫无疑问，在当时或之后，她这样做是不够的​。============================ 解读一下： 291的逻辑：虽然护士没有向运动员证明她有足够资质，但是她事实上有双证，所以运动员不能反抗。 292的逻辑：虽然护士在事实上可能的确没有足够资质，但是当时运动员没有提出该理由（即使当时有教练或者队医提出了该理由也是口说无凭），所以即使是事实也不能认为采血违规。。。。。。。。。

给孙杨看尿的没资质，抽血的可是都有资质。

这个流程孙杨自己都经历很多次了，也没见之前他有这么大意见。

这件事就像回家的路口遇见查酒驾的了，以前每次都吹，毫无意见，忽然有一天说查车的是辅警，没有执法权利，不但不配合，还把人家的仪器给砸了。这时候警察大概率不觉得这人喝高了，而是觉得这人磕嗨了。

护士有双证是指什么？

美国佬磕药纯纯垃圾，那么孙杨……

那我再说一遍，欠条上写了我欠你10万块钱，所以你开走了我的车，反手我告你一个抢劫

[图片]

但是这件事，孙杨也配合药检了，并不是不配合。是后来起冲突了，才砸的。

wade美国都不认，你咋还人，你这钱拿的心塞不

[图片]

如果你正经看过庭审内容，你就知道为什么后面大部分人都不支持孙杨了，只能说自作自受

又转进了不是，后面CAS和WADA怎么认为的，和你当时怎么认为的有一毛钱关系吗？ 当时你认为不违规就别签字，签字了就意味着已经认可己方违规。

挺孙杨的都上纲上线 胡搅蛮缠反孙杨的都有理有据

是的，我去了肯定可以替孙杨哥哥洗白白

[图片]