支持lz，事实是阿兰是在10号位唯一验证可以适应这个级别比赛的中国队球员，阿兰可以在日本澳洲沙特这种对手的两三个球员夹抢下控球，这是原生本土球员做不到的，相比费南多，阿兰的传球更好
事实上中国队死守是没前途的，中国队和上届相似，上届想出线必须从日澳沙强队拉下一个来，这届中国队想出线，必须从日澳沙印拉下一个来，所以中国队必须保持对强队的竞争力，而上全归化的比赛，整场比赛对澳洲打平，半场对日本打平，半场对沙特领先一球，对阿曼不是李铁自己换洛国富和徐新打乱自己体系可以赢阿曼，在这几场比赛阿兰都打前腰，进一步证明阿兰在前腰的价值
而且上届上全归化并没有对防守造成损害，上届李铁执教上全归化的比赛2个整场2个半场只丢3球，每九十分钟丢1球，说明阵容完全可以容下4名进攻球员，相反不上全归化意图死守的比赛，第一场5后卫脆败澳洲3球，第二场半场输日本1个，第三场半场输沙特2个，每九十分钟丢3球 说明足球是均衡的运动，偏执一端死守不如攻守平衡
我之前已经用数据证明，中国队前场留四个进攻球员，不但防守不会变差反而比死守丢球少，中国队前场4人如果排出张玉宁，武磊，阿兰，费南多的四人组，是要比原先埃克森，武磊，阿兰，洛国富要强的，前提是正确的使用，即阿兰踢前腰。阿兰不踢前腰，李霄鹏已经证明了，完全是低水平教练的摆烂。
在前场4人进攻的同时后场6个人必须是防守球员，尤其是不能单后腰，这点伊万已经吃过教训。李铁用徐新替代金敬道之后的变化也可以看出
然后分析一下为什么归化球员为核心的比赛比本土原生死守的效果好的原因，因为联赛就是这么踢的，外援负责进攻，本土工具人防守，归化和外援一样提供了本土球员不具备的对抗下控球，突破和组织能力，这才是中国球员所适应的简单足球，而不是董路说的那样
最后说说董路，很多人偏执死守就是董路洗脑产生的戈培尔效应，但董路这套理论，适合他自己，因为他打的热身赛，唯一对他的风险就是大败。如果小败大家觉得正常，平巴萨更是赞扬，所以他选择了最能保护他的方式，摆大巴，在青少年三十分钟比赛这种做法更容易，但成年队比赛九十分钟，中国队球员很容易体力下降造成黑色几分钟。更何况数据证明死守和五后卫并没有少丢球。反而是攻守均衡效果更好
支持lz，事实是阿兰是在10号位唯一验证可以适应这个级别比赛的中国队球员，阿兰可以在日本澳洲沙特这种对手的两三个球员夹抢下控球，这是原生本土球员做不到的，相比费南多，阿兰的传球更好
事实上中国队死守是没前途的，中国队和上届相似，上届想出线必须从日澳沙强队拉下一个来，这届中国队想出线，必须从日澳沙印拉下一个来，所以中国队必须保持对强队的竞争力，而上全归化的比赛，整场比赛对澳洲打平，半场对日本打平，半场对沙特领先一球，对阿曼不是李铁自己换洛国富和徐新打乱自己体系可以赢阿曼，在这几场比赛阿兰都打前腰，进一步证明阿兰在前腰的价值
而且上届上全归化并没有对防守造成损害，上届李铁执教上全归化的比赛2个整场2个半场只丢3球，每九十分钟丢1球，说明阵容完全可以容下4名进攻球员，相反不上全归化意图死守的比赛，第一场5后卫脆败澳洲3球，第二场半场输日本1个，第三场半场输沙特2个，每九十分钟丢3球 说明足球是均衡的运动，偏执一端死守不如攻守平衡
我之前已经用数据证明，中国队前场留四个进攻球员，不但防守不会变差反而比死守丢球少，中国队前场4人如果排出张玉宁，武磊，阿兰，费南多的四人组，是要比原先埃克森，武磊，阿兰，洛国富要强的，前提是正确的使用，即阿兰踢前腰。阿兰不踢前腰，李霄鹏已经证明了，完全是低水平教练的摆烂。
在前场4人进攻的同时后场6个人必须是防守球员，尤其是不能单后腰，这点伊万已经吃过教训。李铁用徐新替代金敬道之后的变化也可以看出
然后分析一下为什么归化球员为核心的比赛比本土原生死守的效果好的原因，因为联赛就是这么踢的，外援负责进攻，本土工具人防守，归化和外援一样提供了本土球员不具备的对抗下控球，突破和组织能力，这才是中国球员所适应的简单足球，而不是董路说的那样
最后说说董路，很多人偏执死守就是董路洗脑产生的戈培尔效应，但董路这套理论，适合他自己，因为他打的热身赛，唯一对他的风险就是大败。如果小败大家觉得正常，平巴萨更是赞扬，所以他选择了最能保护他的方式，摆大巴，在青少年三十分钟比赛这种做法更容易，但成年队比赛九十分钟，中国队球员很容易体力下降造成黑色几分钟。更何况数据证明死守和五后卫并没有少丢球。反而是攻守均衡效果更好
