篮球三分线引入后，随着运动员素质的提高和科学的训练，三分命中率越来越高。这也导致篮球从以前的内线中距离传统打法转变成了现在的魔球打法。通过计算可以得出，只要三分命中率>两分命中率的66.7%，那么，中距离投篮便失去了效率。而现在的一些优秀投射球队，最典型的如美国男篮，两分命中率60%左右，三分命中率高达46%，显然使用三分手段得分更加的高效。
（如图所示：根据奥运男篮决赛美国男篮VS法国男篮投篮分布可以看出，现代篮球的倾势，出手的地方基本都集中在三分线外围和禁区里面，而三分线和禁区之间的中距离投篮区域占很少的出手比例。这场比赛非常典型，美国队中中距离没有进球，法国队也只进了3球，与此同时，两队中距离出手次数都低于10次。）
就像人类百米不断突破极限一样，人类的投篮准确度预计也会随着科学的发展，人才的发掘越来越高。极端情况下，如果一支球队的平均三分命中率超过了66.7%，那么内线进攻将变得毫无意义。到时候，篮球将从一个极端走向另一个极端，五个球员全部飘在外面投三分。这样的比赛显然缺少配合，战术和攻防对抗。那么引入三分线的初衷，提升篮球比赛的维度和观赏性，恐怕会适得其反。
我觉得篮球最佳的观感来自于篮下：中距离：三分的出手数各占一定的比例，最佳的比例应兼顾战术，配合和对抗性，并且充分利用整个场地空间。至于这个比例究竟是多少，我也不得而知，但是一定存在着某一个黄金比例，是最有利于观赛的体验。
三分球在最初的设计上，简单的划定一条三分线，得分直接从2分上涨到了3，过于简单一刀切。这种跳跃式的奖励，产生了低风险高回报的效果(想象一下你只需要比平时中投距离往后移动10-20公分，付出命中率略微降低一点的代价，就可以多获得50%的分数，怎么不划算。那谁还会费力不讨好的去投中距离)。
我觉得关于三分线的改进可以这样设计：从篮下开始以篮筐为圆心画若干个同心半圆环(如下图所示)，每一道圆环内投进一球记作不同的分数，且距离篮框越远的圆环内的得分连续递增。可以类似2.2，2.4，2.7，3分......这样递增。这样既遵循远距离命中有奖励的原则，又使得不同距离获得不同分数奖励，奖励递增的幅度是基于距离变远渐进式的而不是跳跃式的。
这样改进的目的是为了让前场更多的场地空间都有作为投篮的出手点的战术意义，改变出手点过于集中在篮下和三分线外的现状。增加更多空间的博弈和战术，提高篮球比赛整体的观赏性。
篮球三分线引入后，随着运动员素质的提高和科学的训练，三分命中率越来越高。这也导致篮球从以前的内线中距离传统打法转变成了现在的魔球打法。通过计算可以得出，只要三分命中率>两分命中率的66.7%，那么，中距离投篮便失去了效率。而现在的一些优秀投射球队，最典型的如美国男篮，两分命中率60%左右，三分命中率高达46%，显然使用三分手段得分更加的高效。
（如图所示：根据奥运男篮决赛美国男篮VS法国男篮投篮分布可以看出，现代篮球的倾势，出手的地方基本都集中在三分线外围和禁区里面，而三分线和禁区之间的中距离投篮区域占很少的出手比例。这场比赛非常典型，美国队中中距离没有进球，法国队也只进了3球，与此同时，两队中距离出手次数都低于10次。）
就像人类百米不断突破极限一样，人类的投篮准确度预计也会随着科学的发展，人才的发掘越来越高。极端情况下，如果一支球队的平均三分命中率超过了66.7%，那么内线进攻将变得毫无意义。到时候，篮球将从一个极端走向另一个极端，五个球员全部飘在外面投三分。这样的比赛显然缺少配合，战术和攻防对抗。那么引入三分线的初衷，提升篮球比赛的维度和观赏性，恐怕会适得其反。
我觉得篮球最佳的观感来自于篮下：中距离：三分的出手数各占一定的比例，最佳的比例应兼顾战术，配合和对抗性，并且充分利用整个场地空间。至于这个比例究竟是多少，我也不得而知，但是一定存在着某一个黄金比例，是最有利于观赛的体验。
三分球在最初的设计上，简单的划定一条三分线，得分直接从2分上涨到了3，过于简单一刀切。这种跳跃式的奖励，产生了低风险高回报的效果(想象一下你只需要比平时中投距离往后移动10-20公分，付出命中率略微降低一点的代价，就可以多获得50%的分数，怎么不划算。那谁还会费力不讨好的去投中距离)。
我觉得关于三分线的改进可以这样设计：从篮下开始以篮筐为圆心画若干个同心半圆环(如下图所示)，每一道圆环内投进一球记作不同的分数，且距离篮框越远的圆环内的得分连续递增。可以类似2.2，2.4，2.7，3分......这样递增。这样既遵循远距离命中有奖励的原则，又使得不同距离获得不同分数奖励，奖励递增的幅度是基于距离变远渐进式的而不是跳跃式的。
这样改进的目的是为了让前场更多的场地空间都有作为投篮的出手点的战术意义，改变出手点过于集中在篮下和三分线外的现状。增加更多空间的博弈和战术，提高篮球比赛整体的观赏性。
