当然。
没有任何事情是可以理所当然的。
苏格拉底是古希腊的著名辩论家,但看过《理想国》就知道,苏格拉底是长期“辩输”的失败者。
那么这样的人为何可以成为辩论家?
原因就在于,他总能想出和找到那些看似理所当然/毫无缘由的辩题,供大家思辨。
比如,正义是世界上最不是重要的东西。
他辩输了,但却引起思考。
你说,家人大于天,毫无疑问。
其实我上面回复的极端情况就有力质疑了你。
甚至有个Jr说,我这个举例太极端。
足以说明,家人大于天,是个伪命题。
就好像:杀人偿命。
看似天经地义,其实也是伪命题。
这个世界不存在无前提的结论。
所以,家人是否大于天,一定是得给出背景,并以特定的评价标准,才能评价准确。
因此,维金斯的缺席是否合理,也不能只用简单的“家人大于天”就自圆其说。
当然。
没有任何事情是可以理所当然的。
苏格拉底是古希腊的著名辩论家,但看过《理想国》就知道,苏格拉底是长期“辩输”的失败者。
那么这样的人为何可以成为辩论家?
原因就在于,他总能想出和找到那些看似理所当然/毫无缘由的辩题,供大家思辨。
比如,正义是世界上最不是重要的东西。
他辩输了,但却引起思考。
你说,家人大于天,毫无疑问。
其实我上面回复的极端情况就有力质疑了你。
甚至有个Jr说,我这个举例太极端。
足以说明,家人大于天,是个伪命题。
就好像:杀人偿命。
看似天经地义,其实也是伪命题。
这个世界不存在无前提的结论。
所以,家人是否大于天,一定是得给出背景,并以特定的评价标准,才能评价准确。
因此,维金斯的缺席是否合理,也不能只用简单的“家人大于天”就自圆其说。