全部回帖
你先搞清楚起因,是有人先拿外线的攻防来证明加内特4号位实力更强。4号位再怎么说也是内线,4号位也不主要要求外线的攻防。所以我才出现。其次,加内特外线攻防强于邓肯,这是正确的,但是加内特作为4号位强于邓肯,论据是什么因为外线攻防,那是错误的。
你先搞清楚起因,是有人先拿外线的攻防来证明加内特4号位实力更强。
4号位再怎么说也是内线,4号位也不主要要求外线的攻防。所以我才出现。
其次,加内特外线攻防强于邓肯,这是正确的,但是加内特作为4号位强于邓肯,论据是什么因为外线攻防,那是错误的。
他说的有问题,你说的也有问题。既然kg都不算纯4号位。那么纯4号位就是邓肯这类的。我没支持那一位呀!
他说的有问题,你说的也有问题。既然kg都不算纯4号位。那么纯4号位就是邓肯这类的。我没支持那一位呀!
他说的有问题,你说的也有问题。既然kg都不算纯4号位。那么纯4号位就是邓肯这类的。我没支持那一位呀!
他说的有问题,你说的也有问题。既然kg都不算纯4号位。那么纯4号位就是邓肯这类的。我没支持那一位呀!
你又错了,纯正4号位也不是邓肯这样的啊。
他有一点是对的,邓肯打法是偏5号位,但是不管怎么偏,邓肯是偏内线。加内特是偏外线的。这也是我的论点之一。
综上,你可能没理解我回复他的到底是什么意思。
你又错了,纯正4号位也不是邓肯这样的啊。
他有一点是对的,邓肯打法是偏5号位,但是不管怎么偏,邓肯是偏内线。加内特是偏外线的。这也是我的论点之一。
综上,你可能没理解我回复他的到底是什么意思。
你又错了,纯正4号位也不是邓肯这样的啊。他有一点是对的,邓肯打法是偏5号位,但是不管怎么偏,邓肯是偏内线。加内特是偏外线的。这也是我的论点之一。综上,你可能没理解我回复他的到底是什么意思。
你又错了,纯正4号位也不是邓肯这样的啊。
他有一点是对的,邓肯打法是偏5号位,但是不管怎么偏,邓肯是偏内线。加内特是偏外线的。这也是我的论点之一。
综上,你可能没理解我回复他的到底是什么意思。
是呀!所以问你怎么定义的,你没说。只说kg不是,那kg都不是了,总不能外面扔三分是吧!难道你取其中?纯内线是,扔三分的也是。就kg的偏外还偏不到三分的不是?
是呀!所以问你怎么定义的,你没说。只说kg不是,那kg都不是了,总不能外面扔三分是吧!难道你取其中?纯内线是,扔三分的也是。就kg的偏外还偏不到三分的不是?
是呀!所以问你怎么定义的,你没说。只说kg不是,那kg都不是了,总不能外面扔三分是吧!难道你取其中?纯内线是,扔三分的也是。就kg的偏外还偏不到三分的不是?
[图片]
是呀!所以问你怎么定义的,你没说。只说kg不是,那kg都不是了,总不能外面扔三分是吧!难道你取其中?纯内线是,扔三分的也是。就kg的偏外还偏不到三分的不是?
定义不需要我定义啊,有官方定义摆在那里。
所以你到底怎么阅读理解我的论点的,你要反驳,针对我的论点结论反驳。
我的论点1,所谓外线攻防断定4号位强弱是不对的。
我的论点2,邓肯比加内特更接近纯内线,4号位可以归结为内线,所以站在内线角度,加内特没有邓肯强。
以上是我的论点,所以哪里有问题,我们可以讨论。
定义不需要我定义啊,有官方定义摆在那里。
所以你到底怎么阅读理解我的论点的,你要反驳,针对我的论点结论反驳。
我的论点1,所谓外线攻防断定4号位强弱是不对的。
我的论点2,邓肯比加内特更接近纯内线,4号位可以归结为内线,所以站在内线角度,加内特没有邓肯强。
以上是我的论点,所以哪里有问题,我们可以讨论。
是呀!所以问你怎么定义的,你没说。只说kg不是,那kg都不是了,总不能外面扔三分是吧!难道你取其中?纯内线是,扔三分的也是。就kg的偏外还偏不到三分的不是?
[图片]
是呀!所以问你怎么定义的,你没说。只说kg不是,那kg都不是了,总不能外面扔三分是吧!难道你取其中?纯内线是,扔三分的也是。就kg的偏外还偏不到三分的不是?
其他人是不是,根本就不是我和那个层主讨论的重点,我也不关心其他人是不是。我是看到他讨论加内特邓肯,那自然所有的话题也只围绕加内特邓肯,反驳他也是围绕加内特邓肯即可。
这里面逻辑很清楚,也很清晰,人员主体也很简单。
其他人是不是,根本就不是我和那个层主讨论的重点,我也不关心其他人是不是。我是看到他讨论加内特邓肯,那自然所有的话题也只围绕加内特邓肯,反驳他也是围绕加内特邓肯即可。
这里面逻辑很清楚,也很清晰,人员主体也很简单。
4号位的要求是防到三分线和射程到三分线吗?他就不是个纯正的4号位甚至内线。邓肯虽然也不是纯正的4号位但好歹也是个内线。
4号位的要求是防到三分线和射程到三分线吗?
他就不是个纯正的4号位甚至内线。邓肯虽然也不是纯正的4号位但好歹也是个内线。
?现在五号位都要求
?现在五号位都要求
?现在五号位都要求
?现在五号位都要求
虎扑JR1680817750: 凯文加内特能防到三分线,射程也到三分线,作为四号位明显更强。上将退役后,邓肯打五号位更厉害。
你先告诉我,你这句话的四号位五号位是根据什么来的?如果是现在联盟的要求,那根本就不需要分四五号位这么清楚,如果是传统四五号位,那我的反驳就在那里。
虎扑JR1680817750: 凯文加内特能防到三分线,射程也到三分线,作为四号位明显更强。上将退役后,邓肯打五号位更厉害。
你先告诉我,你这句话的四号位五号位是根据什么来的?如果是现在联盟的要求,那根本就不需要分四五号位这么清楚,如果是传统四五号位,那我的反驳就在那里。
定义不需要我定义啊,有官方定义摆在那里。所以你到底怎么阅读理解我的论点的,你要反驳,针对我的论点结论反驳。我的论点1,所谓外线攻防断定4号位强弱是不对的。我的论点2,邓肯比加内特更接近纯内线,4号位可以归结为内线,所以站在内线角度,加内特没有邓肯强。以上是我的论点,所以哪里有问题,我们可以讨论。
定义不需要我定义啊,有官方定义摆在那里。
所以你到底怎么阅读理解我的论点的,你要反驳,针对我的论点结论反驳。
我的论点1,所谓外线攻防断定4号位强弱是不对的。
我的论点2,邓肯比加内特更接近纯内线,4号位可以归结为内线,所以站在内线角度,加内特没有邓肯强。
以上是我的论点,所以哪里有问题,我们可以讨论。
没问题,清楚明了。我更好奇的是既然kg不是,邓肯也偏5号,那么都谁是4号位?不妨说一说!卡这么死,倒想知道一下!
没问题,清楚明了。我更好奇的是既然kg不是,邓肯也偏5号,那么都谁是4号位?不妨说一说!卡这么死,倒想知道一下!
你觉得马龙实力很强?
你觉得马龙实力很强?
?卡尔马龙还不强
?卡尔马龙还不强
虎扑JR1680817750: 凯文加内特能防到三分线,射程也到三分线,作为四号位明显更强。上将退役后,邓肯打五号位更厉害。你先告诉我,你这句话的四号位五号位是根据什么来的?如果是现在联盟的要求,那根本就不需要分四五号位这么清楚,如果是传统四五号位,那我的反驳就在那里。
虎扑JR1680817750: 凯文加内特能防到三分线,射程也到三分线,作为四号位明显更强。上将退役后,邓肯打五号位更厉害。
你先告诉我,你这句话的四号位五号位是根据什么来的?如果是现在联盟的要求,那根本就不需要分四五号位这么清楚,如果是传统四五号位,那我的反驳就在那里。
内线邓肯强,加内特不能算内线。内线应该是邓肯这种。能防到三分线,能投三分,你说这是内线外线,我也不知道。加内特身边一直有个纯中锋,所以算四号位。邓肯自己顶内线,全队最高,所以算五号位。
内线邓肯强,加内特不能算内线。内线应该是邓肯这种。能防到三分线,能投三分,你说这是内线外线,我也不知道。加内特身边一直有个纯中锋,所以算四号位。邓肯自己顶内线,全队最高,所以算五号位。
没问题,清楚明了。我更好奇的是既然kg不是,邓肯也偏5号,那么都谁是4号位?不妨说一说!卡这么死,倒想知道一下!
纯正4号位的定义在那里,自行搜索:以苦工为主,篮板防守卡位,投篮得分最后一个。
灌篮高手湘北里面基本是最符合各个位置一开始的定义,nba里面典型的是罗德曼。
纯正4号位的定义在那里,自行搜索:以苦工为主,篮板防守卡位,投篮得分最后一个。
灌篮高手湘北里面基本是最符合各个位置一开始的定义,nba里面典型的是罗德曼。
纯正4号位的定义在那里,自行搜索:以苦工为主,篮板防守卡位,投篮得分最后一个。灌篮高手湘北里面基本是最符合各个位置一开始的定义,nba里面典型的是罗德曼。
纯正4号位的定义在那里,自行搜索:以苦工为主,篮板防守卡位,投篮得分最后一个。
灌篮高手湘北里面基本是最符合各个位置一开始的定义,nba里面典型的是罗德曼。
哦 罗德曼 大本这种苦力算大前锋。[虎扑表情-这就叫专业]
哦 罗德曼 大本这种苦力算大前锋。[虎扑表情-这就叫专业]
哦 罗德曼 大本这种苦力算大前锋。[虎扑表情-这就叫专业]
哦 罗德曼 大本这种苦力算大前锋。[虎扑表情-这就叫专业]
我的定义:如果说纯正4号位用传统定义来讲的话,罗德曼那就是最接近传统意义上的大前锋定义的球星,也就是最纯的大前锋。
你直接少几个字,去接我的意思,那是你的定义,不是我的。我不对此负责。
我的定义:如果说纯正4号位用传统定义来讲的话,罗德曼那就是最接近传统意义上的大前锋定义的球星,也就是最纯的大前锋。
你直接少几个字,去接我的意思,那是你的定义,不是我的。我不对此负责。
虽然我是罗德曼粉丝,但是第一是邓肯
虽然我是罗德曼粉丝,但是第一是邓肯
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有