全部回帖
谁告诉你金牌会被取消?再说,如果孙杨砸的这次尿检可以被检测出来,那么完全可以检测他之前尿检,砸了这次尿检有啥用?尿检时效可是有十年的,兴奋剂组织每隔一段时间都会重新把之前尿检检测一次
谁告诉你金牌会被取消?
再说,如果孙杨砸的这次尿检可以被检测出来,那么完全可以检测他之前尿检,砸了这次尿检有啥用?尿检时效可是有十年的,兴奋剂组织每隔一段时间都会重新把之前尿检检测一次
在重大赛事中药检阳性是有可能被取消一段时间内的奖牌,包括非药检阳性的赛事奖牌。主要看惩罚力度、当前赛事重要程度等综合考虑。原因是,当前药检阳性就会被认为可能以前就已经在用了。
孙杨这件事碎片化信息大概是,先逃检4个小时,药检,然后怀疑药检人员的规范(以前都这样被药检的),打电话给团队,砸瓶子抗检。
基于上述过程,抗检我倾向于是团队做出来的决策。至于为什么做出这样的判断,大概率是基于当时的情况做出来的做合适的选择了。
在重大赛事中药检阳性是有可能被取消一段时间内的奖牌,包括非药检阳性的赛事奖牌。主要看惩罚力度、当前赛事重要程度等综合考虑。原因是,当前药检阳性就会被认为可能以前就已经在用了。
孙杨这件事碎片化信息大概是,先逃检4个小时,药检,然后怀疑药检人员的规范(以前都这样被药检的),打电话给团队,砸瓶子抗检。
基于上述过程,抗检我倾向于是团队做出来的决策。至于为什么做出这样的判断,大概率是基于当时的情况做出来的做合适的选择了。
在重大赛事中药检阳性是有可能被取消一段时间内的奖牌,包括非药检阳性的赛事奖牌。主要看惩罚力度、当前赛事重要程度等综合考虑。原因是,当前药检阳性就会被认为可能以前就已经在用了。孙杨这件事碎片化信息大概是,先逃检4个小时,药检,然后怀疑药检人员的规范(以前都这样被药检的),打电话给团队,砸瓶子抗检。基于上述过程,抗检我倾向于是团队做出来的决策。至于为什么做出这样的判断,大概率是基于当时的情况做出来的做合适的选择了。
在重大赛事中药检阳性是有可能被取消一段时间内的奖牌,包括非药检阳性的赛事奖牌。主要看惩罚力度、当前赛事重要程度等综合考虑。原因是,当前药检阳性就会被认为可能以前就已经在用了。
孙杨这件事碎片化信息大概是,先逃检4个小时,药检,然后怀疑药检人员的规范(以前都这样被药检的),打电话给团队,砸瓶子抗检。
基于上述过程,抗检我倾向于是团队做出来的决策。至于为什么做出这样的判断,大概率是基于当时的情况做出来的做合适的选择了。
如果有预谋的话,逃检不是更好的选择吗?我记得逃检次数不多的话,也就是警告而已。
如果有预谋的话,逃检不是更好的选择吗?我记得逃检次数不多的话,也就是警告而已。
是你提出来博尔特被针对的观点,需要提供数据和证据的是你,而不是我。
是你提出来博尔特被针对的观点,需要提供数据和证据的是你,而不是我。
首先,我从来没有说过博尔特被针对,我说得是实际操作上可以针对个人。其次,博尔特,孙杨,张雨霏这三个非美国人都已知被凌晨抽检过,请你举出三个美国人在何时接受过凌晨抽检来回应吧。
首先,我从来没有说过博尔特被针对,我说得是实际操作上可以针对个人。其次,博尔特,孙杨,张雨霏这三个非美国人都已知被凌晨抽检过,请你举出三个美国人在何时接受过凌晨抽检来回应吧。
我吃头孢的时候不喝酒不代表我不吃头孢的时候就喝酒啊 我不能是吃头孢的时候怕你往我杯里加酒?孙杨是一个无照驾驶撞了车还不让人家私了的人 他的行为能用正常逻辑解释?那你给我解释解释?
[图片]
我吃头孢的时候不喝酒不代表我不吃头孢的时候就喝酒啊 我不能是吃头孢的时候怕你往我杯里加酒?
孙杨是一个无照驾驶撞了车还不让人家私了的人 他的行为能用正常逻辑解释?那你给我解释解释?
然而第一次验出服了头孢(禁药)
第二次直接砸瓶
然而第一次验出服了头孢(禁药)
第二次直接砸瓶
引用内容可能违规暂时被隐藏
引用内容可能违规暂时被隐藏
老孙也是持证嗑药
老孙也是持证嗑药
有证据证明磕药了?
有证据证明磕药了?
14年就是嗑药了
14年就是嗑药了
大家把说孙杨嗑药的这些账号都截图下来举报,保准一查一个准
大家把说孙杨嗑药的这些账号都截图下来举报,保准一查一个准
国家体育总局同意判决。这次孙杨本来能去奥运。
你猜谁不让他去?
国家体育总局同意判决。这次孙杨本来能去奥运。
你猜谁不让他去?
美国人合法嗑药就是没证据没嗑药,孙杨就是你没嗑药为什么要抗检呢?美国人适用无罪推定,中国人适用有罪推定,是吧?
美国人合法嗑药就是没证据没嗑药,孙杨就是你没嗑药为什么要抗检呢?
美国人适用无罪推定,中国人适用有罪推定,是吧?
美国人是合法嗑药。
孙也是持证嗑药。这你不知道?
而且孙还砸瓶
美国人是合法嗑药。
孙也是持证嗑药。这你不知道?
而且孙还砸瓶
这逻辑有问题吧,首先有AB两个样本,当时只砸了B瓶,A瓶完好无损,如果有问题为什么不都砸了或者干脆不检。至今也没说A瓶血样有问题,所以不是很明显当时就是单纯的抗检
这逻辑有问题吧,首先有AB两个样本,当时只砸了B瓶,A瓶完好无损,如果有问题为什么不都砸了或者干脆不检。至今也没说A瓶血样有问题,所以不是很明显当时就是单纯的抗检
砸了一个样,另一个就不算了
砸了一个样,另一个就不算了
央广网算不算官方,去看看报道,提到了大小威,也提到了拜尔斯,如果里面有菲尔普斯还不得浓重地记一笔。http://m.cnr.cn/news/20160915/t20160915_523138189.html
央广网算不算官方,去看看报道,提到了大小威,也提到了拜尔斯,如果里面有菲尔普斯还不得浓重地记一笔。http://m.cnr.cn/news/20160915/t20160915_523138189.html
也没说没有啊,这你也能当论据?你看到名单了吗?
也没说没有啊,这你也能当论据?你看到名单了吗?
上海匡慧网络科技有限公司 沪B2-20211235 沪ICP备2021021198号-6 Copyright ©2021 KUANGHUI All Rights Reserved. 匡慧公司 版权所有