非也，就是因为后面浓重的质疑，才让这个时候的历史书很不正常，而且，后面的质疑就是让人误解历史书就是教科书的，教科书大家都知道没写。所以看到的对照自己学过的立马就会认同他的结论，如果直接写教科书，反而不会让人误解，因为教科书不全是公认的，但是历史书不全可不是公认的，他的点在这，利用语境让你以为他说的是教科书，当你验证后发现他说的没毛病因为你也认为是教科书，所以这个历史书就带节奏了

又不是我问的，和我有什么关系？

在哪里能看到，真实且更多的历史，教一下

所以史料算不算历史书？

你从什么语境中了解到的？教科书算历史书吗？为什么他不直接说教科书或者课本？我的第一反应就是他说的长篇大论有提到关于教科书的话题吗？那你把一个不相干的含义引申进来是否得当呢？你阅读理解这么好，上985是因为语文拿满分了吧
另外，985连句子都打不通顺吗？都985了，别打错字了

鸦片能成瘾，这些机械等对小农经济等都不是必需品，人们既不会用也不想用，就像很多中老年人一看到新鲜点的东西就说这个太难了我学不会一样了。

同时他们也没有渠道和能力去向那些买得起机器的大地主大商人推销，毕竟就连慈禧等清政府最上层的统治者都会对这些机械恐惧，你指望普通人能有多高的接受度？

不光彩的大胜，哈哈😄

你辟谣的啊？中外文献大把，装什么呢？

只是英美鸦片没人买这个原因，为什么他们不武力禁止大清的鸦片卖自己的，要全球禁止鸦片？

认可算是变种吧，只不过没有开化那么多限制，现在拿认可也是要达到科技要求的

学历歧视就更搞笑了，有个帖子对比北航和墨尔本大学学校实力，我客观分析谁强谁弱就叫学历歧视了？哥们儿你别啥都往歧视上贴行吗 不知道戳到你哪个敏感神经了

开门！自由贸易