作者：城市猎人
我提出了“人性化”的观点，其实多数男男女女已经人性化了，如果一个女生活得比较通透的话就不会对“人性化”的观点觉得愤怒。尤其是已婚女士，未婚男是否人性化与她不相干。但是，有趣的是，不止一个已婚女对我表达出程度不低的愤怒，令我很惊诧。经过思考，我发现进化心理学与“猎学”混在一起，正在对中国人婚恋的心理模式展开大颠覆，她们觉得被威胁了。
“猎学”的婚姻观是什么呢？我再次表述如下：
第一步：普及进化心理学中的一些结论，男性与女性都可以普及自己想普及的结论，男女都不要掩饰自己所属的性别。
第二步：完成第一步之后，大家自由谈条件，谈得拢就合，谈不拢就散。
这是公正且圆融的一种婚姻观，公正之处在于没有性别偏向，圆融之处在于可以容纳“功利”型的婚姻也可以容纳“真爱"型婚姻也可以容纳中间型婚姻。
我这么公正圆融的人，居然被仇恨了，奥妙在哪里呢？奥妙在于中国人当下的婚恋心理正在被我颠覆，既得利益者很不开心。
中国人目前的婚恋心理模式，有两点：
一、满足女方基本物质条件之上的真爱/无限责任模式
我先举一个友谊的例子，一个外地穷小伙甲背着他的行李来到京城某名校报道，结识了同学乙，他俩变成了好朋友，乙的父亲是有一定实权的官员。大四毕业季，甲求职遇到困难，乙帮忙搞定了。。。。。以甲的背景，如果他企图跟乙搞等价交换，甲拿不出东西，乙跟他不是一个阶级的人。但是，甲与乙是好友，乙是基于情谊大力帮助甲。（插一句话，穷二代要让富二代、官二代跟你有真挚友谊的机会就是当同学）
也就是说，人与人之间的关系可以有等价交换与讲究情谊两种，弱者是希望强者跟他讲情谊的。
问题来了，女生是应该鼓吹婚姻关系就是等价交换?还是鼓吹男女之间是讲情谊（真爱）的？
如果大部分女生公然鼓吹婚姻关系就是等价交换而没有爱情，她们会倒霉，具体就不展开了，大家都清楚。
如果女生鼓吹婚姻关系就是真爱，自己保证自己对男友、未婚夫有真爱，她们就会把自己丢入另一个窘境——男友收入低怎么办？未婚夫的父母太穷怎么办？。。。。。
于是，她们有了一个天才发明，先说服了自己，然后说服了相当一部分男性，阐述如下：
一、婚姻是需要基本物质条件（如果是在一二线城市，这个条件可不低），在这个方面计较男性是天经地义，与是否是真爱无关。
二、一旦缔结婚姻，男女双方都给对方真爱（或者换个词“无限责任”）。当然，热衷于说配偶要对自己付出真爱或无限责任的是哪个性别，大家都清楚。
这个模式的精巧之处在于——先让女性“俗”一把，“俗”完之后再谈夫妻的无限责任、不离不弃、互相忠诚。。。。。
而“城市猎人”版的婚恋模式非常容易让男人觉醒——男性看完我的言论很容易认为女方一开始就应该用真爱换真爱、用无限责任换无限责任，如果女性”俗“了，男方就会设防。
二、到底是互通有无还是绝对对等，由女方说了算
美貌可不可以换男方家境好？女生基本都说可以换，这叫做互通有无
男方家境好（比女方家好一截但是也不算大富）能不能换处女？很多女生说只有处男才能换处女，这叫做绝对对等。
到底是互通有无还是绝对对等，那就看利益了。
而“城市猎人”版的婚恋模式非常容易让男人觉得互通有无即可，绝对对等是个骗人的玩意。
“城市猎人”是最公道的，我并不会坑女性，举个例子，在我的婚恋模式中，女性完全可以因为自己的怀孕、育儿的辛苦而要求男方多多补偿。请大家记住，本人也是有女性亲人的，我不可能推广一套对女性绝对不利的婚恋观，以后坑到我自己的女性亲人怎么办？我这样的人会搬起石头砸自己的脚么？不会的。
但是，我鼓吹的婚恋模式打击了两种过分的女性：
1、自己心机重、俗人一个，但是指望男方对自己付出真爱或无限责任的
2、自己企图在“互通有无”与“绝对对等”中搞自由切换的。
很遗憾，这两种过分的女性合起来占的比例恐怕。。。。（我不敢写啊）
作者：城市猎人
我提出了“人性化”的观点，其实多数男男女女已经人性化了，如果一个女生活得比较通透的话就不会对“人性化”的观点觉得愤怒。尤其是已婚女士，未婚男是否人性化与她不相干。但是，有趣的是，不止一个已婚女对我表达出程度不低的愤怒，令我很惊诧。经过思考，我发现进化心理学与“猎学”混在一起，正在对中国人婚恋的心理模式展开大颠覆，她们觉得被威胁了。
“猎学”的婚姻观是什么呢？我再次表述如下：
第一步：普及进化心理学中的一些结论，男性与女性都可以普及自己想普及的结论，男女都不要掩饰自己所属的性别。
第二步：完成第一步之后，大家自由谈条件，谈得拢就合，谈不拢就散。
这是公正且圆融的一种婚姻观，公正之处在于没有性别偏向，圆融之处在于可以容纳“功利”型的婚姻也可以容纳“真爱"型婚姻也可以容纳中间型婚姻。
我这么公正圆融的人，居然被仇恨了，奥妙在哪里呢？奥妙在于中国人当下的婚恋心理正在被我颠覆，既得利益者很不开心。
中国人目前的婚恋心理模式，有两点：
一、满足女方基本物质条件之上的真爱/无限责任模式
我先举一个友谊的例子，一个外地穷小伙甲背着他的行李来到京城某名校报道，结识了同学乙，他俩变成了好朋友，乙的父亲是有一定实权的官员。大四毕业季，甲求职遇到困难，乙帮忙搞定了。。。。。以甲的背景，如果他企图跟乙搞等价交换，甲拿不出东西，乙跟他不是一个阶级的人。但是，甲与乙是好友，乙是基于情谊大力帮助甲。（插一句话，穷二代要让富二代、官二代跟你有真挚友谊的机会就是当同学）
也就是说，人与人之间的关系可以有等价交换与讲究情谊两种，弱者是希望强者跟他讲情谊的。
问题来了，女生是应该鼓吹婚姻关系就是等价交换?还是鼓吹男女之间是讲情谊（真爱）的？
如果大部分女生公然鼓吹婚姻关系就是等价交换而没有爱情，她们会倒霉，具体就不展开了，大家都清楚。
如果女生鼓吹婚姻关系就是真爱，自己保证自己对男友、未婚夫有真爱，她们就会把自己丢入另一个窘境——男友收入低怎么办？未婚夫的父母太穷怎么办？。。。。。
于是，她们有了一个天才发明，先说服了自己，然后说服了相当一部分男性，阐述如下：
一、婚姻是需要基本物质条件（如果是在一二线城市，这个条件可不低），在这个方面计较男性是天经地义，与是否是真爱无关。
二、一旦缔结婚姻，男女双方都给对方真爱（或者换个词“无限责任”）。当然，热衷于说配偶要对自己付出真爱或无限责任的是哪个性别，大家都清楚。
这个模式的精巧之处在于——先让女性“俗”一把，“俗”完之后再谈夫妻的无限责任、不离不弃、互相忠诚。。。。。
而“城市猎人”版的婚恋模式非常容易让男人觉醒——男性看完我的言论很容易认为女方一开始就应该用真爱换真爱、用无限责任换无限责任，如果女性”俗“了，男方就会设防。
二、到底是互通有无还是绝对对等，由女方说了算
美貌可不可以换男方家境好？女生基本都说可以换，这叫做互通有无
男方家境好（比女方家好一截但是也不算大富）能不能换处女？很多女生说只有处男才能换处女，这叫做绝对对等。
到底是互通有无还是绝对对等，那就看利益了。
而“城市猎人”版的婚恋模式非常容易让男人觉得互通有无即可，绝对对等是个骗人的玩意。
“城市猎人”是最公道的，我并不会坑女性，举个例子，在我的婚恋模式中，女性完全可以因为自己的怀孕、育儿的辛苦而要求男方多多补偿。请大家记住，本人也是有女性亲人的，我不可能推广一套对女性绝对不利的婚恋观，以后坑到我自己的女性亲人怎么办？我这样的人会搬起石头砸自己的脚么？不会的。
但是，我鼓吹的婚恋模式打击了两种过分的女性：
1、自己心机重、俗人一个，但是指望男方对自己付出真爱或无限责任的
2、自己企图在“互通有无”与“绝对对等”中搞自由切换的。
很遗憾，这两种过分的女性合起来占的比例恐怕。。。。（我不敢写啊）