国家不是个人，个人可以在国家主体民族危亡的时候跑路甚至背叛。14年抗战，汪精卫过的也很好，但绝大部分老百姓呢？国家考虑的时候长治久安和兜底能力。这里评价的国家综合国力，就是要考虑的是地区长远的发展问题和承受风险能力。个人选择盛世的时候享受，危机的时候跑路都可以，看看前几天艾美莉卡一堆人炒作的那个什么复旦高材生，不就是想趟趟路，看能不能给自己找一条退路吗？个人可以这么想，这个地区没办法这样选择。

可是还有很多包括国内巨富都挤破头想去那里做新加坡新移民 为什么呢 他们都没脑子吗

不哦，瑞士现在已经是北约的形状啦。

没有独立的军工体系或者强大的国防实力，不可能中立，只能被“中立”或者干脆倒向某一方。

战争也没有法则和人性一说，最简单的例子不就是巴以冲突吗，你看以色列讲法则吗，讲法则就不会进攻加沙，非法侵占戈兰高地，也不会最近又嚷嚷着进攻黎巴嫩。讲人性那就更别谈了，抖音上刷一圈你就知道了。

所谓的法则和人性是一个人一个国家的最低道德标准，可某些人或国家根本没有道德标准，这你能咋办。

你以为瑞士真的骑墙啊？这货从头到尾都是跟着英美混的。

那你是想太多，新加坡那个地理位置，唯一悬念是被哪个大国控制，根本不存在他骑墙甚至屹立不倒的选项。要么被某个大国控制，要么就是两大国争夺的战场。

哈哈哈哈哈

像中东这种区域战争，伊朗不仅能上座，他还是先动筷的那个。如果是世界范围的大规模战争，伊朗绝对是大头阵营的拉拢对象，而新加坡那个位置那个国力，直接就被大国控制了，连被拉拢的资格都没。

新加坡那个位置没办法中立，或者说中立也没用。

想太多，和平时期他才有骑墙的可能。到战争时期，他只有被控制或占领的份

两国体量差异巨大，不能简单对比。

伊朗是有一定自主能力的区域大国，在国际事务上有话语权，对他国政策有影响力。

但他的经济发展水平不高，国民生活品质也一般。

新加坡则反之。

和平时期，新加坡更好。战争或者有贸易冲突的时期，伊朗更好。

我说桌上，不是上桌

伊朗什么时候有核了？

美军在那里有基地哦。

那不就是上桌了，任人宰割

上桌的话，也是被盘子装着端上去的

算了吧，马六甲海峡那关键位置战争时期就不可能允许小国骑墙两头倒，

你看二战苏联跟德国动波兰时，跟波兰做啥决策有关系吗？

蒙古能在中俄之间独立是因为他外交政策搞得好吗？

疫情期间欧洲那几个大国抢瑞士抗疫物资时，问过瑞士什么意见吗？

那些所谓的中立国之所以能中立不是因为他们选择中立，而是因为大国们允许、让他们中立，因为平常需要他们做缓冲，作为大国之间的余地，而当战争开始，这片余地就是战场。

没有经济不行，只有经济那就是一只养肥待宰的猪

因为现在是和平时期啊，你搁战争时期看看有没有人往那移民试试，保证全是往外跑的。

要是选投胎的话，任何人都会选新加坡