直接侵害者已经死差不多了,剩下的都是非直接侵害人了,我们祖先的惨痛遭遇不能归咎于日本刚出生的婴儿吧,其实根据法律上的继承原则,儿子如果选择继承父亲遗产,也就继承父亲的债务,我们这么看现在的日本,他继承祖辈的遗产,也就继承祖辈的债务,杀人强奸这种血债,不应当继承,(让没杀人的人付血债岂不是荒谬吗?)但相对应的经济债务,必须连本带利付清,如果日本在战后进行了在欧洲一样的审判,那就好了,在日本进行的东京审判并不彻底,许多对中国人民造成深重伤害的侵略着躲过了审判,现在贼人已死,若现在行烧杀抢掠,则与贼人无异,如果红旗真有插在明治神宫上的一天,那日本人的人权不可侵犯,但财产权,应当部分由我们接收。总结一下;日本人不是当时的日本人,但继承了祖先的遗产,我们也不是当时的中国人,但继承了当时中国人的遗产,中日双方分别继承祖先的债务和债权,由于血债的不可继,承性,我们应当享有日本经济上的债权,以上都是最理想情况,实际上难度较大
直接侵害者已经死差不多了,剩下的都是非直接侵害人了,我们祖先的惨痛遭遇不能归咎于日本刚出生的婴儿吧,其实根据法律上的继承原则,儿子如果选择继承父亲遗产,也就继承父亲的债务,我们这么看现在的日本,他继承祖辈的遗产,也就继承祖辈的债务,杀人强奸这种血债,不应当继承,(让没杀人的人付血债岂不是荒谬吗?)但相对应的经济债务,必须连本带利付清,如果日本在战后进行了在欧洲一样的审判,那就好了,在日本进行的东京审判并不彻底,许多对中国人民造成深重伤害的侵略着躲过了审判,现在贼人已死,若现在行烧杀抢掠,则与贼人无异,如果红旗真有插在明治神宫上的一天,那日本人的人权不可侵犯,但财产权,应当部分由我们接收。总结一下;日本人不是当时的日本人,但继承了祖先的遗产,我们也不是当时的中国人,但继承了当时中国人的遗产,中日双方分别继承祖先的债务和债权,由于血债的不可继,承性,我们应当享有日本经济上的债权,以上都是最理想情况,实际上难度较大