你相信他,就说明你没听他的话。
你不相信他,就说明你要相信年纪大的人说的话。
所以这个悖论在哲学上如何解释。
QQ
QQ空间
微博
微信扫一扫分享
这些回帖亮了
丹青悖论
他年纪也不小了,信与不信都 把他说的当屁话
全部回帖
没那么复杂,他只是提出一个基于年龄的相关性,不是精确的数学关系。
所以到底要不要听
和你想的一样就听,不一样的就不听
为什么这些人会说一些“骗”人的屁话呢?
没有悖论啊 你要理解这些老登。他们一般说这种b话的时候已经自认为自己自带神格了 岂是你等凡人可比。
他的意思就是他的话也不要信
这种垃圾到底是那些垃圾在负责传播的
我现在还记得我小时候听他说过的话,美国人上大学不需要考试,只需要写一本你对你看过的一本书的理解,把还在初中的我唬的一愣一愣的
要么信,要么不信;他的意思是很多年纪大的人说话没什么参考性,不信也没什么问题。或者说,年纪大的人很多,说的话也很多,很多可以不信。
罗素悖论,理发师悖论
说话如放屁,但不是每句都放屁,请大家自己品鉴
三十年后退休年龄延迟到70岁自动可破
说谎者悖论
这老哥71? 看不出来啊
如果你不信他,那就是要相信老人说的话。而他是一个71岁的老人了,你又应该信他。你信他,就不应该相信老人说的话。而他是一个71岁的老人。。。。。。太绕了。
[图片]
仔细思考了一下,还真特么的是悖论。。。。
这个逻辑,谁说的话也不能信。包括他自己
丹青可能觉得自己的年龄正好介于年轻和年纪大之间,具体大不大,取决于听他话的人,史称陈丹青状态