不看主客队立场，只想通过裁判角度来看这个球的裁委会判定。
1.请裁委会明示主裁应该站在哪个位置才能清晰的看到该球是否手球，而这个位置不会影响双方球员。
2.既然VAR多个机位都无法判断，裁委会怎么判断主裁在这么多球员站位干扰的情况下能够准确的看清是否手球。
3.裁委会根据第三方视频判定此球手球，是否逐帧确定手球，而当值主裁如何在比赛场上通过肉眼逐帧判定。
4.裁委会在判定各场主裁判罚错误后，并未看到针对错误判罚的裁判主观和客观的条件分析，未对错误判罚进行总结，提出改进建议和方法，只是笼统的对判罚正确进行判定，可以预见日后碰到相关情况后主裁依旧无法有条件准确的进行判罚。
5.裁委会在历次对争议判罚时判定时未充分考虑当场执法尺度和裁判历次执法风格的问题，简单粗暴的对主裁判罚进行判定。哪怕是世界著名裁判之间判罚尺度风格都不一致，以A裁判的尺度和风格去判定B裁判判罚是否准确明显有问题，是否应充分考虑当场其他同类判罚，在双方尺度，整体比赛判罚尺度是否一致做充分考量。
6.对于非VAR的第三方视频使用是否合规，如果按照此球调用第三方进行评判的前提下，日后联赛是否统一规则，都可采用第三方视频为裁判判罚提供依据。如果不行，那为什么裁委会评判可以。如果可以做为裁判判罚依据裁委会是否考虑过这个规则对比赛的进行起着割裂的作用，在中超VAR视频机位不足的情况下，有些特殊情况的球VAR无法判定，此时球场内记者，球队工作人员，球迷的视频全部查看直到有清晰的视频为止，比赛是不是要创记录的暂停，踢个3-5个小时将会成为可能。同时裁判如果不去看第三方视频而要造成球迷群体事件，谁来负责。
可以看出裁委会在某些极端争议判罚做出主裁错误判定后，只是简单的对当值主裁进行停赛处理，并未进行完整的原因分析，客观条件分析和改进方案。大连英博事件判定后仍未有计划全面在中甲比赛中使用var。在本次争议判定后也还未看到使用芯片足球和增加var机位的报道，在足协和裁委会懒政的情况下，去苛责主裁对此类争议判罚是非常不负责任的。哪怕足协出来说中超，中甲投入不足，有俱乐部不愿意使用var或者增加机位，所以此类判罚出现将无法准确判罚也是的说法。中国足球要改进的地方真的很多，足协管理水平的低下是很多问题的罪魁祸首。
不看主客队立场，只想通过裁判角度来看这个球的裁委会判定。
1.请裁委会明示主裁应该站在哪个位置才能清晰的看到该球是否手球，而这个位置不会影响双方球员。
2.既然VAR多个机位都无法判断，裁委会怎么判断主裁在这么多球员站位干扰的情况下能够准确的看清是否手球。
3.裁委会根据第三方视频判定此球手球，是否逐帧确定手球，而当值主裁如何在比赛场上通过肉眼逐帧判定。
4.裁委会在判定各场主裁判罚错误后，并未看到针对错误判罚的裁判主观和客观的条件分析，未对错误判罚进行总结，提出改进建议和方法，只是笼统的对判罚正确进行判定，可以预见日后碰到相关情况后主裁依旧无法有条件准确的进行判罚。
5.裁委会在历次对争议判罚时判定时未充分考虑当场执法尺度和裁判历次执法风格的问题，简单粗暴的对主裁判罚进行判定。哪怕是世界著名裁判之间判罚尺度风格都不一致，以A裁判的尺度和风格去判定B裁判判罚是否准确明显有问题，是否应充分考虑当场其他同类判罚，在双方尺度，整体比赛判罚尺度是否一致做充分考量。
6.对于非VAR的第三方视频使用是否合规，如果按照此球调用第三方进行评判的前提下，日后联赛是否统一规则，都可采用第三方视频为裁判判罚提供依据。如果不行，那为什么裁委会评判可以。如果可以做为裁判判罚依据裁委会是否考虑过这个规则对比赛的进行起着割裂的作用，在中超VAR视频机位不足的情况下，有些特殊情况的球VAR无法判定，此时球场内记者，球队工作人员，球迷的视频全部查看直到有清晰的视频为止，比赛是不是要创记录的暂停，踢个3-5个小时将会成为可能。同时裁判如果不去看第三方视频而要造成球迷群体事件，谁来负责。
可以看出裁委会在某些极端争议判罚做出主裁错误判定后，只是简单的对当值主裁进行停赛处理，并未进行完整的原因分析，客观条件分析和改进方案。大连英博事件判定后仍未有计划全面在中甲比赛中使用var。在本次争议判定后也还未看到使用芯片足球和增加var机位的报道，在足协和裁委会懒政的情况下，去苛责主裁对此类争议判罚是非常不负责任的。哪怕足协出来说中超，中甲投入不足，有俱乐部不愿意使用var或者增加机位，所以此类判罚出现将无法准确判罚也是的说法。中国足球要改进的地方真的很多，足协管理水平的低下是很多问题的罪魁祸首。
