理性讨论，数据派还是印象流对历史地位更有说服力？怎么占比合适？

数据其实很重要，但并不是所有的数据都重要，数据一定要结合冠军赢球才重要，否则麦迪的两个得分王数据远大于卡子的两个FMVP的数据，但为什么卡子地位更高，因为数据重要的前提是必须要和赢球结合，不赢球数据没有多大意义，所以我说詹姆斯的四万分没有多大意义，如果詹姆斯拿了8个冠军8FMVP，哪怕只有2万分，他的地位依然可以媲美乔丹

我觉得印象流也挺重要，尤其是越懂球的球迷，他们的印象流一般越准。

像威少，常规时间冲的贼猛，但是关键时刻咔咔俩失误葬送了比赛，你的印象流会认为他是一个常规时间很猛，但是关键回合处理球很毛燥的一个球员，实则上大差不差，他就是这样的球星。但数据上他很猛，各种三双，打爆高阶数据让他能比肩很多历史大神。

像纳什，印象流他就是一个打炮轰很猛，球风很飘逸，但是防守强度极大的季后赛却打的很挣扎的一个球星。但数据上你看不出来，他效率很高。会让你有一种纳什如果获得和库里一样的体系，他会打的比库里更强的错觉。实际上，你看纳什球多了你就会明白，纳什和库里差的很远，不是一个档次的球星。

个人认为历史地位的本质是大佬们之间的相互认可，所以在这个方面完全站印象流

印象流的本质是看球，看过球才得出谁厉害的结论，只是因为没太在意表格才被称为印象流，数据流那大多数真是不看球，看个表格就指点江山了。就像你要是不听歌，就看现在的金曲奖投票，专辑销量这些可以刷的指标，那你一定会认为蔡徐坤可以吊打陶喆，你才会得出孙燕姿是冷门歌手的结论，而周杰伦只能感叹道，现在的人根本不知道当年孙燕姿有多强。