哥们学过物理么？不用大物，义务教育初二就有物理了吧？

有的，我就遇到过

中了你就不发了

我应该在车底不应该在车里
看到你们有多甜蜜

你这样说会不会太伤他了

说出你的故事

不一定 有些怀孕打胎分手就这样

cy看后续

绿顶记之抱胎易金玩

上周开车送我姐去开妇产科协会的会议。外面太热了坐在会场角落里玩手机，偶然听到上面讲不孕症的专家说，男女正常无套进行一次，怀孕的概率也只有40％。所以说戴了的话避孕的概率基本就是100％，除非套子裂了或者尺寸不对

破了或者中途滑落都是有可能中的，滑落还好发现，有时候破了一个小洞不容易发现。想要百分百不中奖只有不做

查，算时间，想一想每一次套带好没有。。

噗…自己去买一盒吧

那是出现意外情况套才不是100%，套是完好且中间不摘是100%不会怀孕的，买几盒精子分子也没法渗透避孕套，我怎么感觉我在对牛弹琴

当你说了一堆前提的时候，你就成了牛。

得，你中间摘了也能算避孕套失效是么，算了吧，我居然和没学过基本逻辑和初中物理的人说这么多

你这样想，不是你的你肯定不能要了吧？
如果是你的骨肉，这样处理你还要她？

好的，我们来复盘。层主说“单纯说一句，套不是100%避孕的”，这句话的上下文是楼主觉得孩子不是自己的但每次明明都用套了，而层主这句话是说，“实际使用中”和“实验室理论场景”不一样，明显包含了你说的那些“意外”，而我说的套的包装上写的也是这个意思，甚至你说的那些“意外”和我们说的“不是100%”是同一个意思，但你后续的例子和你最初的论点是矛盾的。

举个例子，当我们说“金子是导体”时，我们说的是常规使用下，而你非要说“纳米状态是绝缘的”，你也对，但你在抬杠。如果你说这些是初中物理的话，那读上下文算是初中语文吧。

回到论题本身，为了真的对没有性经验的孩子们起到范例作用，而不是为了发泄，我得对看客们说一句，【避孕套需要学习正确使用并多次检查】，因为实际使用中，【避孕套不是100%生效的】。

我就是个学教育学的海归硕士，大概能了解你这类人的思维模式，但从你的回帖记录里来看，你还是个学生，不忍多伤害。希望你和你未来的一半一切都好，能健健康康的。我也不会再回复了，毕竟辩论很多时候首先需要共识，且目的也不是为了说服对方，而是为了其他观看的人。