首先,这话鲁迅就说过:“损着别人的牙眼,却反对报复,主张宽容的人,万勿和他接近”。莫言这个人物的争议比鲁迅大得多,用莫言而不用鲁迅,是不必要地降低了说服力。
其次,看“忍耐大度”以及“不忍耐不大度”的具体形式是什么。如果“不忍耐不大度”的做法只伤害加害者本人,或者最多伤害到间接的、广义的加害者(例如见死不救的看客),那么是没毛病的。如果这个做法伤害到了事件的无辜群众(例如毫不知情更不存在救人的期待可能性的路人),或者一般人都明显认为超出了和“伤害”对等的必要限度(少数砖家认为不算),且明显存在(一般人都认为存在)“一来实施成本不远高于当前做法、二来可以对加害者造成基本相同的伤害、三来对事件外部的无辜群众更‘忍耐’更‘大度’”的其他做法,那么我还是会去主张他去选择那个其他做法的。
首先,这话鲁迅就说过:“损着别人的牙眼,却反对报复,主张宽容的人,万勿和他接近”。莫言这个人物的争议比鲁迅大得多,用莫言而不用鲁迅,是不必要地降低了说服力。
其次,看“忍耐大度”以及“不忍耐不大度”的具体形式是什么。如果“不忍耐不大度”的做法只伤害加害者本人,或者最多伤害到间接的、广义的加害者(例如见死不救的看客),那么是没毛病的。如果这个做法伤害到了事件的无辜群众(例如毫不知情更不存在救人的期待可能性的路人),或者一般人都明显认为超出了和“伤害”对等的必要限度(少数砖家认为不算),且明显存在(一般人都认为存在)“一来实施成本不远高于当前做法、二来可以对加害者造成基本相同的伤害、三来对事件外部的无辜群众更‘忍耐’更‘大度’”的其他做法,那么我还是会去主张他去选择那个其他做法的。