论欧洲杯美洲杯两场球判罚标准的差异

美洲杯得对方球员干扰门将，欧洲杯本队球员就干扰门将了[狗头]

美洲杯这个球是从门将和越位队员之间进的，越位队员没影响守门员扑救，欧洲杯哪个是越位队员站在进球和守门员之间，影响守门员扑救了。

欧洲杯这个门将要扑救就会扑到前锋身上，美洲杯这个？

门将，进攻球员，球三者位置关系都不一样。荷兰这球在中间的是邓弗里斯，迈尼昂要扑球得越过邓弗里斯，阿根廷这球在中间的是球，德保罗都快到球门外了，布拉沃扑救也不需要越过他，判罚结果肯定不一样

照你这么说角球的时候进攻队员全体出禁区 只要不是离球门最近的射门都是越位位置干扰门将

荷兰那个站在进球线路上了。参考亚洲杯中国队的越位，中国队那个比他还不像越位，有没有球员站在那里守门员都不可能扑的到

有没有可能德保罗根本不越位？这是VR确认半天的原因

这和小禁区内冲撞门将一个道理，至少要发生切实的身体冲撞对吧。实战中麦尼昂压根没有展现出能做出飞身扑救的可能。

中国队亚洲杯那个球蒋光太和对方门线上的球员有切实的身体接触，荷兰法国这场，麦尼昂离着邓弗里斯一米开外且丝毫没有能做飞身扑救的迹象。

理是这么个理，国际足联对于干扰队员的定义是：“通过明显阻碍对方球员视线，以妨碍对方球员处理球，或影响其处理球的能力；做出影响对方球员处理球能力的明显举动。”我以为防守方至少应展现出有处理该球的能力，刚才有其他坛友提及亚洲杯中国对塔吉克斯坦朱辰杰被吹掉的那个进球，蒋光太和对方门线上的球员是有身体充分接触的。同一届赛事，日本对越南的比赛中南野拓实的进球，日本队处于越位位置的11号球员同样在越南门线拟解围队员与进球线路之间，这个球进球有效。所以规则这玩意还要看当执裁判的临场发挥。

只能说你逻辑对了一半，这两个按进球有效来说排名应该是

毫无争议有效>美洲杯>欧洲杯>毫无争议无效

事实判罚是美洲杯有效，欧洲杯无效

但是通过这个排名，你无法得出欧洲杯这个球在美洲杯也会有效，或者美洲杯这个球在欧洲杯会无效

也就是无法得出你标题那个结论

想要得出你的结论，需要欧洲杯>美洲杯>毫无争议无效，但是很明显这两个不是这个逻辑

仔细想了良久，位置线路关系的说法值得商榷。假设阿根廷这球德保罗离布拉沃再近半米，且布拉沃做出了扑救动作没扑出球撞上了人，球仍是从两人之间进门，这球多半会被判罚越位位置干扰门将无效。判罚的关键不在于进球线路是之间还是之外，而是越位位置球员是否实质性干扰。

这种越位队员是否干扰了本来就是裁判主观判断，你在门将身边裁判说你影响了门将扑救你也没办法，美洲杯哪个球是从门将身边进的，越位队员没任何动作想被判定影响都找不到合适的理由。

没必要这么分析的，判罚尺度本就不同。
你要么数下阿根廷逃了几张红牌几张黄牌吧？

跟你说这么多有什么关系啊，跟干扰门将又有什么关系，阿根廷那个是看洛赛尔索门前接球那下前是否越位。抖音那个解说当时根本就没看懂

这两个球过于明显，根本不需要讨论。判罚准确无误。