你不喜欢拜仁在拜仁区发啥帖子？让你看拜仁阿森纳侮辱你了？我不是顺着你发帖的感情说了吗？

用来置换了曼联存量的高息负债。现在曼联存量债务利息太高了，英力士这么做是对的

我说你不关心球队了吗？你别偷换概念，我说我是球迷，我不关心球队关心啥？我说你不在乎冠名权为什么要指责别人在乎的。你理解了吗？

卖又能如何，现在球队缺钱，十亿负债，还要建新球场，卖个十年冠名，后面不缺钱的时候合同结束再改回来不就得了，前面格雷泽把曼联带成这样，巨额亏损，现在连买人都没钱，现在是要脸的时候吗，一年多几千万对于球队恢复竞争力的重要性不言而喻

冠名权本来就和球队发展没有任何关系，除非你代入曼彻斯特本地人视角，你也不看看自己是不是曼彻斯特本地人。如果冠名权能换一座新球场，对球队是不是利远远大于弊明眼人都知道，只能说你没有头脑

这话你得跟本土球迷说，为什么当初纽卡球迷抵制？我说了英国本来就是偏向保守的，你支持也不代表英国球迷支持，就像我反对也不能代表你反对一样的。我只能说，很多时候，每个人看重的不一样，我们球队不可能纯粹为了钱和发展，还担负很多社会义务和责任，就像社区，慈善等等，所以舆论才会那么多。就像，有的人可能会觉得纯粹买人不用青训可以，但在曼联不用青训不培养青训的教练就待不下去，哪怕有足够的钱买人，这是一样的。环境和社会风气会限制很多东西。

我支持当然不代表英国球迷支持，而且我也不是非要支持这个事，只是希望相比于瀑布能有一座新球场罢了。既然初衷都是好的就等等看吧，反正也不急于这一时，说不定计划后面又改了。

曼联的逻辑可能是，减少高利率信贷的债务，将使他们随后能够通过另一种机制以较低的利率借款，并将其用于基础设施投资。
这不是说的借贷吗？还掉高额的那部分，然后再借新的低利率的，再投入基建。
我之前的疑问就是不直接投入基建而是这种曲折的投入，但想想也对。

按你的逻辑，人家发帖又关你屁事？

如果有新建的球场，那么怎么冠名都会比现在的容易接受得多。如果非要老的球场冠名，可以参考把合作商名字放在场地内，而不直接冠名，这样受到的抵制也会减轻很多（也是参考纽卡例子）。英国人是偏向保守的，德国在这方面反而宽松一些。

你发言有啥问题吗？为啥显示违规隐藏，我看你也没说啥过分的吧。

那要不就不建新球场了让他们守着瀑布吧，反正他们自己选的