我看到最新的就是6月18号的

我本来是偏向相信小姑娘的，但是先后看到司马南，金灿容，胡锡进这几位先后下场，瞬间觉得不妙。

[图片]

[图片]

言简意赅就是自证陷阱，你可以去了解一下，就能明白我为什么那样说姜萍是无法自证的，这跟她本人数学水平无关，这是逻辑是人性

你是什么高级知识分子嘛？你还操上这份心了，说什么学术权威，你真这么在意学术，敢问阁下什么学历，师从何方啊？别说那有的没的，你到底是因为什么疯狂对线心里有数，给自己带个大帽子，好像站在道德的制高点就可以肆意在网上宣泄自己的戾气，号令四方了是吧？你要真是为了学术的权威性，我先劝你去学学逻辑学，看看什么是证有不证无，就你也配妄谈学术的权威性和纯洁性？

在下不才，小小硕士一枚，导师在国内电力电子领域还算颇有建树，因为自身没啥成就所以就不自报家门和师门了。我发表过一篇北大核心和一篇会议论文，在科研领域，由于自身天赋所限处于金字塔最底层即将攀登阶段，也因为天赋没能读博深造。但是研究生期间，还是有几个博士舍友，他们现在分别在两所211和一所二本大学当老师。我个人发表的论文，质量不高，不敢妄谈做什么贡献，但是在老师和博士师兄指导下建立过几个模型，也尝试着去求解，我一个初窥科研门径的人就知道科研来不得造假。在我们研究生博士生里面，可以菜，可以毕不了业，但是谁造假真就在耻辱柱上盯着。据说姜萍的老师也就发过一篇四区，他的论文质量比我还低。我不是妄谈学术，妄谈数学，而是作为一个曾经挣扎过努力过的小硕士对知识的敬畏，这样说您理解吗。

“她有能力把假的演得如此逼真吗？”你好，她演得假得离谱，一点都不逼真。

[图片]

演的很逼真吗？别的不说，就那个西格玛符号，确实是一个疑点吧（没说一定是假的，理性讨论谢谢）

这个确实是个数学大神 兄弟你踢到铁板了

没有调侃你的意思，希望你不要为了对线而对线，理解你上面说的，只是建议你有机会的话跟身边你信赖的师长对事件本身、你的想法和你的行动讨论一下，听听他们的意见。

上难度咯。太难咯，150还能考83分。让数一考了93的我马上想去升专了咯

[图片]