我觉得可以加上杨永泰

冯玉祥，陆建章也是安徽人

有几个直接有联系的吗？轮着来？

明明南北和谈说好了总统制，后面又想搞内阁制架空总统，到处活动，两边都有动手动机

两边有默契，说不定两边都动手了，先后手

汪精卫就是他策划暗杀的，最后也是旧伤而死

对大头收益不大，而且风险极高

廖仲恺和宋教仁这两起算是影响世界线

江苏提督程德全公布的53件证据即《前农林总长宋教仁被刺案内应夔丞家搜获函电文件检查报告》你看了多少？这不是最直接的证据？你认为袁世凯是杀宋主谋仅仅因为洪述祖是当时的内务部秘书?
然而大量证据表明，杀宋确实是洪述祖蒙骗应夔丞所为，袁世凯和赵秉钧都不知情。
还有不巧，你列的这些书正好被尚教授在《宋案重审》第一章就骂了一遍。

还有报界巨子史量才

真怀疑你看没看过《宋案重审》这本书。
这本书最后的结论和我前面说的一样。袁是要手下以非法手段对付宋，而洪为一己私利（主要是财）悍然刺宋。并且明确说袁不可能对刺宋完全脱离干系。
书中明确说过洪是袁的私人党羽，关系比与赵还有亲密。包括最后审洪，袁也多方阻挠施压。你看到了吗？
袁针对宋的行动都是为自己争利，甚至包括提到的以不法手段构陷宋也都做过了，此书是不是也认可了？
最后我说的张一麐明确指出来的，袁只是希望构陷宋，其手下（即洪）竟而刺宋。我前面回复你的，张一麐所言不足与谋的正是洪，你觉得有问题吗？《宋案重审》一书最后不就是这个结论吗？
兼采各种史料不是像你一样看过一种书以后，就不再看其它史料了，那还是你说的参看史料吗？所以你最后承认吗？你其实并没看过多少史料？包括我图片里的史料，《宋案重审》一书的第一章也并没有都提到，而你可能都不知道有哪些书，听都没听过，遑论你口里说的参看了。对吗？

史料是史料，论述是论述，你列的那些书顶多是其他人关于宋案史料的论述，然而《宋案重审》所囊括的史料已经非常完备，论述也严谨合理；那被尚教授所贬斥的其它论述，我确实没有必要去看。

是吗？《宋案重审》这书你看了吗？
我一开始提到的张一麐，书中多次提到，你看看作者是怎么评价他的地位的？再看看作者怎么记述他在宋案中的作用的？
张一麐在白蕉一书中的那段话，作者也有引用，你看看作者是怎么评价的？
最后你看看作者最后的结论和我最开始在前面回复中提到的有什么区别？
从最开始就明确提到了张一麐这个证人，你不直接反驳，是没有查到吗？你引用个什么史料去反驳，问题是我提到你说的史料了吗？
你自己都没有做到参看诸多史料，就一本正经的教育别人，你自己不觉得自己可笑吗？