全部回帖
想起最近自行车圈的崔克事件了，孩子那么小就不应该佩戴贵重物品
想起最近自行车圈的崔克事件了，孩子那么小就不应该佩戴贵重物品
我1000元的眼镜肉疼，你这干了5000，不小心就算了吧，要不然没有小孩敢接近你女儿了
可以不要求赔偿，但是得让老师和对方父母知道！
可以不要求赔偿，但是得让老师和对方父母知道！
不对 叫啥来着 你一说好像不是这个 反正就是有个这样说法 这个叫啥可能忘了 我确实不是正经学法的
法律上有自甘风险这个概念，但跟楼主的情况完全不是一回事。这从法律上讲就是个简单的侵权关系，不存在什么免责事由。而你所理解的持有贵重物品所负担的风险，更多是因非他人因素造成物品价值减损，只能自己承担不利后果；以及若他人实施了对物侵权的行为，价值更高的物品往往更难以达到完全救济的结果（比如把别人车子撞坏了的人是个穷鬼赔不起的情况）。
法律上有自甘风险这个概念，但跟楼主的情况完全不是一回事。这从法律上讲就是个简单的侵权关系，不存在什么免责事由。而你所理解的持有贵重物品所负担的风险，更多是因非他人因素造成物品价值减损，只能自己承担不利后果；以及若他人实施了对物侵权的行为，价值更高的物品往往更难以达到完全救济的结果（比如把别人车子撞坏了的人是个穷鬼赔不起的情况）。
以后我去你家，你把你的东西踩坏，你自甘风险。
那你得进去了，私闯民宅+故意损坏，高低够你进去15天
那你得进去了，私闯民宅+故意损坏，高低够你进去15天
路过的
路过的
路过篮球场？之前在篮球场捡瓶子的老人被撞打官司都输了，在篮球场就是打篮球的 路过也得自己担责，老人都不例外了
路过篮球场？之前在篮球场捡瓶子的老人被撞打官司都输了，在篮球场就是打篮球的 路过也得自己担责，老人都不例外了
法律上有自甘风险这个概念，但跟楼主的情况完全不是一回事。这从法律上讲就是个简单的侵权关系，不存在什么免责事由。而你所理解的持有贵重物品所负担的风险，更多是因非他人因素造成物品价值减损，只能自己承担不利后果；以及若他人实施了对物侵权的行为，价值更高的物品往往更难以达到完全救济的结果（比如把别人车子撞坏了的人是个穷鬼赔不起的情况）。
法律上有自甘风险这个概念，但跟楼主的情况完全不是一回事。这从法律上讲就是个简单的侵权关系，不存在什么免责事由。而你所理解的持有贵重物品所负担的风险，更多是因非他人因素造成物品价值减损，只能自己承担不利后果；以及若他人实施了对物侵权的行为，价值更高的物品往往更难以达到完全救济的结果（比如把别人车子撞坏了的人是个穷鬼赔不起的情况）。
对对对 是我记混了 我想说的就是你的意思
对对对 是我记混了 我想说的就是你的意思
对对对 是我记混了 我想说的就是你的意思
但这事实上并不是法学中的概念，而是身处社会中与人交往的道理。楼主碍于或是孩子成长或是与人为善可能会选择自担这种不利后果，但仍然享有请求对方赔偿的权利。
但这事实上并不是法学中的概念，而是身处社会中与人交往的道理。楼主碍于或是孩子成长或是与人为善可能会选择自担这种不利后果，但仍然享有请求对方赔偿的权利。
假的，控度数主要看验光配镜准不准以及用眼习惯。我初二275度，现在32左右眼300度。
假的，控度数主要看验光配镜准不准以及用眼习惯。我初二275度，现在32左右眼300度。
差不多，我小学第一次配200多，现在快30还是200多，四五年才换一副眼镜，现在这副带了六年了。还是小时候第一个医生说的对，你眼镜得一直戴着，度数增长就慢
差不多，我小学第一次配200多，现在快30还是200多，四五年才换一副眼镜，现在这副带了六年了。还是小时候第一个医生说的对，你眼镜得一直戴着，度数增长就慢
眼睛角膜会受损，容易散光
眼睛角膜会受损，容易散光
没办法的
没办法的
小孩子的近视眼镜都很贵
小孩子的近视眼镜都很贵
还好我女儿眼睛矫正过来了，节约不少钱啊
还好我女儿眼睛矫正过来了，节约不少钱啊
路过篮球场？之前在篮球场捡瓶子的老人被撞打官司都输了，在篮球场就是打篮球的 路过也得自己担责，老人都不例外了
学校，家长还是讲礼貌的多
学校，家长还是讲礼貌的多
对的，认同。找别人赔偿了，以后见了楼主女儿，其他小朋友都躲得远远的。而且很有可能别人不会赔。
小孩哪会记得那么多哦，除非父母叮嘱了，问题别的小孩也不知道啊
小孩哪会记得那么多哦，除非父母叮嘱了，问题别的小孩也不知道啊
