像我这种与主流球迷格格不入的少数球迷，会因为球员的位置不同，对这个球员的评价标准就不同的。
控卫，我的评价是能够处理球，梳理球队进攻，可以持球打挡拆和持球投三分球，能够持球突破打到篮下得分。这是控卫的基本工作，这点做好了，然后还有其他贡献，我才会给高评价。
分卫，我的评价是不光要能得分，还得能防守，不能是场上的防守漏洞，不能是拖空间的点。做到这几样，我才会给高评价
3号位，我的评价是必须可以持球攻，得分手段多样，防守端不能成为漏洞，得分效率必须够高，可以作为球队稳定的终结点，这样我才会给高评价
4号位，我对四号位的得分其实没有那么看中，但不能成为可以放空的点，起码有投进空位三分的能力，然后卡位，篮板，协防，护框这些全部要做到位。只要做到这样，我就会给高评价。
5号位，其实我对五号位要求更简单，把吃饼，卡位，篮板和护框做好就行。只要做到了，我还是会给高评价的
当然，以上的都是五个位置的本职工作，如果做好了之后还有做其他事的能力，那在我这里就是加分项，但如果你本职工作都做不好，那就算你有一些加分项在我看来也是本末倒置。当然，这条不适用于约基奇啊，约基奇过于特殊。
所以我之前讨厌打三号位的塔图姆，因为他得分效率真的低，不符合我的标准，但我喜欢打四号位的塔图姆，因为按四号位来的标准来评价，他不仅把本职工作做好了，而且有许多加分项，比如可以处理球，能够做一些单打，突破之后可以把球传给空位的队友而不失误，所以我现在对他的评价就很高。
相反，我对森林狼的唐斯的评价那就相当的低，因为按我说的四号位的标准，他基本一样都没做到，所以就算他能得分，在我这里也只会是负面评价。
像我这种与主流球迷格格不入的少数球迷，会因为球员的位置不同，对这个球员的评价标准就不同的。
控卫，我的评价是能够处理球，梳理球队进攻，可以持球打挡拆和持球投三分球，能够持球突破打到篮下得分。这是控卫的基本工作，这点做好了，然后还有其他贡献，我才会给高评价。
分卫，我的评价是不光要能得分，还得能防守，不能是场上的防守漏洞，不能是拖空间的点。做到这几样，我才会给高评价
3号位，我的评价是必须可以持球攻，得分手段多样，防守端不能成为漏洞，得分效率必须够高，可以作为球队稳定的终结点，这样我才会给高评价
4号位，我对四号位的得分其实没有那么看中，但不能成为可以放空的点，起码有投进空位三分的能力，然后卡位，篮板，协防，护框这些全部要做到位。只要做到这样，我就会给高评价。
5号位，其实我对五号位要求更简单，把吃饼，卡位，篮板和护框做好就行。只要做到了，我还是会给高评价的
当然，以上的都是五个位置的本职工作，如果做好了之后还有做其他事的能力，那在我这里就是加分项，但如果你本职工作都做不好，那就算你有一些加分项在我看来也是本末倒置。当然，这条不适用于约基奇啊，约基奇过于特殊。
所以我之前讨厌打三号位的塔图姆，因为他得分效率真的低，不符合我的标准，但我喜欢打四号位的塔图姆，因为按四号位来的标准来评价，他不仅把本职工作做好了，而且有许多加分项，比如可以处理球，能够做一些单打，突破之后可以把球传给空位的队友而不失误，所以我现在对他的评价就很高。
相反，我对森林狼的唐斯的评价那就相当的低，因为按我说的四号位的标准，他基本一样都没做到，所以就算他能得分，在我这里也只会是负面评价。
