本文仅以个人理解尝试对于“传控”这个概念进行一些简单的解构，尤鉴于近几年来传控思维不断的理论化、精细化，尤其是车子往年一向以低位体系为主，所以在接触传控这个概念时经常陷入“传控VS防反”这种狭隘的二元对立思维，所以以此文做一些语境上的界定，仅作抛砖引玉之用。
说传控之前要先说体系，球迷经常会在提到传控时后面加上"体系"，如果以这种思路往下想，很容易就陷入到上面所说的二元对立，把所有主动寻求球权控制的称作传控体系，那么反之不主动寻求球权控制就会被纳入防反体系，近几年随着高位压迫打法的盛行还会把高位压迫纳入到这两者之间形成一种三维关系。误区就在于所谓传控也就是球迷传统观念里的tiki-taka，其实就是根植于且高度依赖高位压迫的，那么高位压迫如果是一种体系那么传控作为另一种体系就无法独立于前者而存在。
我个人认为，体系只分两种：高位与低位。高位与低位体系的界定取决于一支球队在大部分时间里是把主要防线（不单指后卫线）构建在高位还是低位。在体系里，阵型是可以流变的，所以3中卫与4后卫不是天然区分高位与低位的因素。所以很多人说“3中卫就是低位体系”“3中卫就是要踢防反”都是错的，孔蒂的343就是低位体系，图赫尔的343就是高位体系，这是最简单的反驳理由。
而压迫和传控同属于高位体系之下，它们更应该被界定为风格，而非体系，前者的思维核心在于压迫，后者的核心在于控制。这就是波胖和瓜在同样吸收了贝尔萨的高位思维后，提炼成自己理念时产生的本质区别。简而言之，同样作为高位战术体系，波切蒂诺追求只压不控，瓜追求既压又控。
而说回到传控这个概念，“传”是手段，这很好理解，“控”是目的，但这个控我觉得不能单纯的理解为控制球权，控制更多指向的是比赛节奏，通过控制比赛节奏来让一场比赛的大部分时间是按照我的战术思路布置去踢，从而实现战术执行的效果最大化。让对手在比赛里的大部分时间跟着我的节奏和思路去踢，效果不仅是控制我这边的球员该怎么踢，其实也是在控制对面的球员如何在我设置的节奏里去踢。这才是我觉得传控概念的精髓所在。所以在我看来，不是所有追求球权控制的教练都能算作传控型教练，具备控制思维同时能在实际达到控制效果时贯彻自己的战术理念，才能算数，因为绝大部分教练只求控制球权，控下来之后没有延续性的思路去执行，为了控而控。这也是我觉得传控这个风格在近几年越来越多地被污名化的核心原因。
再说压迫，随着传控理念这些年的不断深化，压迫的本质更多开始转向了反控制，开始变成了一种纯粹的反手思维，如果说传控是把人摁在水里让他动弹不得，那么压迫就是为了单纯的从水里挣脱出来喘气。但这就衍生出一个问题，就是挣脱出来你该干什么。前面所说能称之为传控型教练他们的球队为什么看上去很稳定，因为他们本身具备赢比赛的思路，然后通过控制来最大化战术执行，从而使赢球概率最大化。而压迫型教练球队表现往往就是极度不稳定，好一场坏一场，好一个赛季坏一个赛季，就是大部分教练缺乏赢球思路导致的，他们只想着怎么瓦解对手的节奏，单纯的破坏对手节奏不一定指向赢球，这就是波切蒂诺图赫尔这些主压迫教练目前存在的共性问题。
当然了高位体系里如果细分不只有压迫和传控两种风格，至于低位体系，现在强队没什么人用的问题是理论层面的停滞不前以及高建设成本以及低容错等等因素共同导致的。一种体系的不断进化必然伴随着另一种体系的式微，况且目前以低位体系建队能达到的上限不是老切尔西而是曼联，因为大环境变了，以前的低位理论上能克制以前的高位，但很难克制现在的。所以低位体系就不展开再聊了，如果有球迷有不同观点也欢迎补充，所以就写到这吧。
2024.5.27
本文仅以个人理解尝试对于“传控”这个概念进行一些简单的解构，尤鉴于近几年来传控思维不断的理论化、精细化，尤其是车子往年一向以低位体系为主，所以在接触传控这个概念时经常陷入“传控VS防反”这种狭隘的二元对立思维，所以以此文做一些语境上的界定，仅作抛砖引玉之用。
说传控之前要先说体系，球迷经常会在提到传控时后面加上"体系"，如果以这种思路往下想，很容易就陷入到上面所说的二元对立，把所有主动寻求球权控制的称作传控体系，那么反之不主动寻求球权控制就会被纳入防反体系，近几年随着高位压迫打法的盛行还会把高位压迫纳入到这两者之间形成一种三维关系。误区就在于所谓传控也就是球迷传统观念里的tiki-taka，其实就是根植于且高度依赖高位压迫的，那么高位压迫如果是一种体系那么传控作为另一种体系就无法独立于前者而存在。
我个人认为，体系只分两种：高位与低位。高位与低位体系的界定取决于一支球队在大部分时间里是把主要防线（不单指后卫线）构建在高位还是低位。在体系里，阵型是可以流变的，所以3中卫与4后卫不是天然区分高位与低位的因素。所以很多人说“3中卫就是低位体系”“3中卫就是要踢防反”都是错的，孔蒂的343就是低位体系，图赫尔的343就是高位体系，这是最简单的反驳理由。
而压迫和传控同属于高位体系之下，它们更应该被界定为风格，而非体系，前者的思维核心在于压迫，后者的核心在于控制。这就是波胖和瓜在同样吸收了贝尔萨的高位思维后，提炼成自己理念时产生的本质区别。简而言之，同样作为高位战术体系，波切蒂诺追求只压不控，瓜追求既压又控。
而说回到传控这个概念，“传”是手段，这很好理解，“控”是目的，但这个控我觉得不能单纯的理解为控制球权，控制更多指向的是比赛节奏，通过控制比赛节奏来让一场比赛的大部分时间是按照我的战术思路布置去踢，从而实现战术执行的效果最大化。让对手在比赛里的大部分时间跟着我的节奏和思路去踢，效果不仅是控制我这边的球员该怎么踢，其实也是在控制对面的球员如何在我设置的节奏里去踢。这才是我觉得传控概念的精髓所在。所以在我看来，不是所有追求球权控制的教练都能算作传控型教练，具备控制思维同时能在实际达到控制效果时贯彻自己的战术理念，才能算数，因为绝大部分教练只求控制球权，控下来之后没有延续性的思路去执行，为了控而控。这也是我觉得传控这个风格在近几年越来越多地被污名化的核心原因。
再说压迫，随着传控理念这些年的不断深化，压迫的本质更多开始转向了反控制，开始变成了一种纯粹的反手思维，如果说传控是把人摁在水里让他动弹不得，那么压迫就是为了单纯的从水里挣脱出来喘气。但这就衍生出一个问题，就是挣脱出来你该干什么。前面所说能称之为传控型教练他们的球队为什么看上去很稳定，因为他们本身具备赢比赛的思路，然后通过控制来最大化战术执行，从而使赢球概率最大化。而压迫型教练球队表现往往就是极度不稳定，好一场坏一场，好一个赛季坏一个赛季，就是大部分教练缺乏赢球思路导致的，他们只想着怎么瓦解对手的节奏，单纯的破坏对手节奏不一定指向赢球，这就是波切蒂诺图赫尔这些主压迫教练目前存在的共性问题。
当然了高位体系里如果细分不只有压迫和传控两种风格，至于低位体系，现在强队没什么人用的问题是理论层面的停滞不前以及高建设成本以及低容错等等因素共同导致的。一种体系的不断进化必然伴随着另一种体系的式微，况且目前以低位体系建队能达到的上限不是老切尔西而是曼联，因为大环境变了，以前的低位理论上能克制以前的高位，但很难克制现在的。所以低位体系就不展开再聊了，如果有球迷有不同观点也欢迎补充，所以就写到这吧。
2024.5.27
