有楼主在讨论双指挥体系，它的价值似乎在于能够突破单指挥上限，助力面向冠军的爆发。
但讲真，双指挥是已经证明失败的，像ste顾居居和苏楠的局内分岐，居米和令场上观念不一致，都是鲜明的例子，本质一样。
可是双指挥真的太诱人了，能不能平衡呢？自从观看kpl比赛，我开始明白，我们在pel所说的双指挥，其实就是一个指挥+一个找机会的人，这个找机会的人在kpl可能是开团手，可能是后手进场收割，在pel该是谁？他是包括指挥在内的每个人。
这个难度就很大，自由人/突击手/架枪位/指挥位在具体团战中的位置和功能完全是不被定义的，所以团队协作时好时坏，团战时胜时败。而我们在论坛讨论战队失败的原因，其实是指向的是拉高队伍上限的原理和方法，是整个赛事生态活力和战术理论高度的发展线。但和平精英，如此充满灵活性难有定数的游戏，它现在的赛事是否具备上限具备更多的吸引力？
不看主直播间，仅看地图视角，加上赛后数据，好像也行。赛事缺乏真正的电竞热血和底蕴，战术总在一个圈圈里打转，失误是平常的，成功是乍现的，食之无味弃之可惜。
有楼主在讨论双指挥体系，它的价值似乎在于能够突破单指挥上限，助力面向冠军的爆发。
但讲真，双指挥是已经证明失败的，像ste顾居居和苏楠的局内分岐，居米和令场上观念不一致，都是鲜明的例子，本质一样。
可是双指挥真的太诱人了，能不能平衡呢？自从观看kpl比赛，我开始明白，我们在pel所说的双指挥，其实就是一个指挥+一个找机会的人，这个找机会的人在kpl可能是开团手，可能是后手进场收割，在pel该是谁？他是包括指挥在内的每个人。
这个难度就很大，自由人/突击手/架枪位/指挥位在具体团战中的位置和功能完全是不被定义的，所以团队协作时好时坏，团战时胜时败。而我们在论坛讨论战队失败的原因，其实是指向的是拉高队伍上限的原理和方法，是整个赛事生态活力和战术理论高度的发展线。但和平精英，如此充满灵活性难有定数的游戏，它现在的赛事是否具备上限具备更多的吸引力？
不看主直播间，仅看地图视角，加上赛后数据，好像也行。赛事缺乏真正的电竞热血和底蕴，战术总在一个圈圈里打转，失误是平常的，成功是乍现的，食之无味弃之可惜。
