我不记得了，伟大的比赛

他打篮球技术差，但是他看得懂一个球员用不用脑打球，你是不是也打篮球（比赛）的时候不动脑子？

另外听了很多徐静雨解说，虽然他篮球技术比较差，但我觉得这源于他的确没有什么运动细胞和身体天赋，另外打得少。我发现他倒是知道很多篮球技术（进攻和防守）的小窍门，有些点真的眼前一亮，有种脑子里知道是怎么回事（脑中思考就能知道技术动作怎么做、怎么样能做得好），但是他的确自己身体上实现不了。更别说他对比赛博弈的分析，比正规解说那些端水解说强多了。

你被他洗脑了，他其实就是一股脑能抛出很多乱七八糟的观点，有对的，有错的，所以总有一个观点会打动你，然后在语言形式上表现出一本正经的胡说八道的幽默感，加上他自己主观上的情感和情绪输出，造成了和其他平台上的评球人相对客观的形象，对比形成强烈的反差感，显得自己的风格独一无二，他的节目，你可以当相声来听，但他这个人，只能当小丑看！

我说的篮球技术是控运技术，投射技术，还有突破技术

我说的篮球技术是控运技术，投射技术，还有突破技术

不管我有没有被洗脑。他提出的言之有物的观点，不比那些正规水端得贼平地解说多一百倍？

另外，可能你听不出来，我是听出来他是有一些一以贯之的标准的。但的确有一些临场发挥，的确是见风使舵，我也听出来了，他那就是为了让你骂的，你还真跳进去。在我看来就是幽默。

本来就是冲着乐子去的，结果一堆人在那上纲上线，我是服了。

他一个解说，这些技术会不会，对他有多大影响呢？更别说，这些技术，他自己虽然做不出来，但是他靠脑子，的确琢磨出了一些窍门，这是我在听他解说的时候留意过的（他说出过1、2个（不多）我自己打球的时候总结出来的一些技术窍门，我还想着说他打球技术那么差，但是脑子的确好使，能把一些技术想明白）。

那么一个解说，重要的还是得有脑子，知道比赛里各个球员的特点，如何博弈，教练应该如何博弈，应该用什么方针战略。这是他比那些正规端水解说牛的地方。端水解说真的解说就是和稀泥（这个球员厉害，对手球员也厉害，这队调整得不错，那队调整得也不错，可有没有效果，哪个球员（特别是大牌球员）在伤害球队，根本屁都不敢说）。

最起码徐静雨输出的观点，都能自圆其说。也敢说。

人家这么辛苦扮演小丑不就是为了满足一些人的猎奇心理。

穆雷两次绝杀前也是阴阳怪气，进球后沉默了好几秒

没有，之前看好雷霆，独行侠赢了马上说和我预测一摸一样，脸都没有的人，谈什么丢脸

流量小丑，他真不懂解说，最多算个喷子吧

笑死，像被捅了一刀

呵呵，我听的也不少，正是因为听的越多，才觉得杨毅等其他那些端水大师眉清目秀了，因为他们讲话还有底线，知道什么该说和不该说，像小丑徐静雨各种反复横跳，当做幽默的话，这种幽默挺低级的

他说让李凯尔多打打满，李凯尔确实投进了那些球，但还是很拖空间啊，衔接段打得不错不代表就该首发，他只是为了蹭喜欢李凯尔的群体的流量故意这么说的

三个队的主教练一个都没跑，都被他喷了！快船是威少，雷霆是吉迪，森林狼目前是戈贝尔，他总能找到一个人开喷

“知道什么该说和不该说”，但就是不说真实的情况和最优的解法。这不就是端水嘛？言之无物，还无聊得要死。

徐静雨横跳的时候，也能跳得丝滑，就突出一个好玩。这不比那些端水的强？听了等于没听，不如听原声来得带感。

另外，不是他主队的时候，静雨横跳可以理解，就像我一开始有点支持森林狼，现在我又支持小牛了，就跟我们普通人一样。但是你看静雨吹库里，喷科尔，阴阳杜兰特，吹哈登，至少他一以贯之，而且说得还有道理（无论是不是流量使然）。

打掘金，李凯尔首发过一次，效果很不错啊。我估计静雨也是季后赛才看了点森林狼的球，他看了几场就发现法棍不行，所以他清晰地表达法棍不行这个观点。

不说李凯尔首发不首发，但李凯尔拖空间，既然拖空间，李凯尔和法棍一起上是什么道理？徐静雨喷芬奇不是道理自成？

啥都是归结于流量，你就先入为主了啊。哪怕是因为流量，你也要听听人家说的观点有没有道理才行呀。

法棍即拖空间，又跟上不上小牛双核，还慢还护不了篮板，关键是进攻技巧和手活稀烂。既然是拖空间，为啥不上李凯尔？防守还能跟得上。静雨说主教练调整这一块，基德都不上艾克萨姆了，芬奇还是看时间正常轮换。这不是也有道理？

这个新闻告诉我们，教练说什么跟球员执行什么两码事，别无脑黑教练，就像老师爹妈说的学生都能听一个道理

不过穆雷确实坑了

有说不说，不都喷对了吗。。。