在PGS1的时候，可能都是第一次打PGS吧，感觉去年这个时候各支队伍大体上还打得比较“稳健”，即使是CES。
到了PGS2的时候，感觉是新道具和新图的加入迅速改变了比赛节奏，激活了选手的战斗欲望？
再到PGS3的时候，由于赛制方面晋级赛的取消，又随着对新图新道具的进一步适应，绝大多数队伍又开始“求稳”了起来。总的来讲，我认为晋级赛的取消对赛事整体观感并没有多少正面益处，很多选手与队伍从第一天小组赛开始就打得比以往要拘谨，他们打得不爽，观众其实也看得不爽（……吧？），最后变成了更倾向以运营和运气为主的竞技，除了TOP3的队伍，开团更多的是被动式、抱团式的为主，这也是我想为何SQ和TSM这种北美队伍能在这次小组赛脱颖而出的原因之一，因为美洲、尤其是北美赛区，就是这么个赛区打法风格，他们可谓有点无缝连接。此外，就全景观察看来，感觉SQ和TSM这次在备战期也熟读了比赛规则，预判到了其它队伍的普遍打法可能会更趋于保守和站位收紧，因此圈边压力其实没有以往的世界赛那么大，所以他们采取了非常缓慢亦或者“留一手、不赌圈也不赌命”的非常理性的进圈打法与节奏（参考BC组第6把和AB组最后一把），并获得了相比同样出身美洲的Falcons和Legacy明显要好得多的成绩——当然了，话虽说回头，好些时候Legacy和Falcons也是真的圈运差得离谱。
在PGS1的时候，可能都是第一次打PGS吧，感觉去年这个时候各支队伍大体上还打得比较“稳健”，即使是CES。
到了PGS2的时候，感觉是新道具和新图的加入迅速改变了比赛节奏，激活了选手的战斗欲望？
再到PGS3的时候，由于赛制方面晋级赛的取消，又随着对新图新道具的进一步适应，绝大多数队伍又开始“求稳”了起来。总的来讲，我认为晋级赛的取消对赛事整体观感并没有多少正面益处，很多选手与队伍从第一天小组赛开始就打得比以往要拘谨，他们打得不爽，观众其实也看得不爽（……吧？），最后变成了更倾向以运营和运气为主的竞技，除了TOP3的队伍，开团更多的是被动式、抱团式的为主，这也是我想为何SQ和TSM这种北美队伍能在这次小组赛脱颖而出的原因之一，因为美洲、尤其是北美赛区，就是这么个赛区打法风格，他们可谓有点无缝连接。此外，就全景观察看来，感觉SQ和TSM这次在备战期也熟读了比赛规则，预判到了其它队伍的普遍打法可能会更趋于保守和站位收紧，因此圈边压力其实没有以往的世界赛那么大，所以他们采取了非常缓慢亦或者“留一手、不赌圈也不赌命”的非常理性的进圈打法与节奏（参考BC组第6把和AB组最后一把），并获得了相比同样出身美洲的Falcons和Legacy明显要好得多的成绩——当然了，话虽说回头，好些时候Legacy和Falcons也是真的圈运差得离谱。
