最近社区讨论中出现了“匹诺康尼的幕后黑手是繁育”的观点,以本人不太熟练的证明方法来反驳一下。
求证:匹诺康尼的幕后黑手是繁育
假设该结论成立,则需要满足两个条件:
1. 匹诺康尼存在虫子
2. 这些虫子在密谋策划着什么
对于1,有诸多文本提到了人们隐约能听到虫子的声音,加上幻觉的要素以及前几个版本的伏笔,匹诺康尼存在繁育的虫子,可信度不低。
但对于2,说直白点,繁育这条命途上的人/虫子,都是没脑子的。繁育只想着繁育,不去想着别的事。阮梅也曾复制过繁育的虫子,但也不过达到令使的战力,还没有命途的力量(这段有些遗忘,准备再去考证一下)。这样,繁育的势力在“密谋策划”着些什么,实在无法相信。
自此,与假设矛盾,证伪。
本来讨论应当到此为止,但这几天看到群友和社区的一些人对上述问题进行了模糊化。
具体表现为,在证明了1之后,对命题假设进行了模糊化,将“幕后黑手是繁育”和“存在繁育势力”进行了概念模糊。因而产生了最近社区有关繁育归来的热烈讨论。
在概念模糊之外,以上的证明方法只能证伪不能证真,这一讨论也只是在假设命题成立后的一些猜想,算是脑洞大开,对之后的剧情的期待。
编剧们这几个版本呈现的剧本里,既有埋的较浅的伏笔,也有深层次的内涵,还有一些叙述性诡计,可以说让所有关注剧情的玩家都能参与到讨论之中,并对之后的剧情产生期待,毫无疑问非常成功。
但当我们在和人讨论剧情的时候,究竟什么最重要?是为一个观点与别人争执不休,力求预测到下版本的剧情,被人称赞为预言家?我想不应该这样。重要的应该是与人讨论的过程,在这一过程中,既加深了和别人的联系,又加深了对剧情的理解,可能还在复盘梳理的过程中,学到了新的知识。在我看来这才是重要的。
也希望今后的剧情,都能有这般的讨论热度,同时讨论环境越来越好。
最近社区讨论中出现了“匹诺康尼的幕后黑手是繁育”的观点,以本人不太熟练的证明方法来反驳一下。
求证:匹诺康尼的幕后黑手是繁育
假设该结论成立,则需要满足两个条件:
1. 匹诺康尼存在虫子
2. 这些虫子在密谋策划着什么
对于1,有诸多文本提到了人们隐约能听到虫子的声音,加上幻觉的要素以及前几个版本的伏笔,匹诺康尼存在繁育的虫子,可信度不低。
但对于2,说直白点,繁育这条命途上的人/虫子,都是没脑子的。繁育只想着繁育,不去想着别的事。阮梅也曾复制过繁育的虫子,但也不过达到令使的战力,还没有命途的力量(这段有些遗忘,准备再去考证一下)。这样,繁育的势力在“密谋策划”着些什么,实在无法相信。
自此,与假设矛盾,证伪。
本来讨论应当到此为止,但这几天看到群友和社区的一些人对上述问题进行了模糊化。
具体表现为,在证明了1之后,对命题假设进行了模糊化,将“幕后黑手是繁育”和“存在繁育势力”进行了概念模糊。因而产生了最近社区有关繁育归来的热烈讨论。
在概念模糊之外,以上的证明方法只能证伪不能证真,这一讨论也只是在假设命题成立后的一些猜想,算是脑洞大开,对之后的剧情的期待。
编剧们这几个版本呈现的剧本里,既有埋的较浅的伏笔,也有深层次的内涵,还有一些叙述性诡计,可以说让所有关注剧情的玩家都能参与到讨论之中,并对之后的剧情产生期待,毫无疑问非常成功。
但当我们在和人讨论剧情的时候,究竟什么最重要?是为一个观点与别人争执不休,力求预测到下版本的剧情,被人称赞为预言家?我想不应该这样。重要的应该是与人讨论的过程,在这一过程中,既加深了和别人的联系,又加深了对剧情的理解,可能还在复盘梳理的过程中,学到了新的知识。在我看来这才是重要的。
也希望今后的剧情,都能有这般的讨论热度,同时讨论环境越来越好。