一有质疑就说是民科，来个非民科的大手子来解惑一下

拿车重和月球土的重量说事没啥说服力，那么大火箭的推力，不差这点重量。多一个人就200来斤了。一个不会动的物件不叫事。我唯一觉得不合理的是，月球上做视频直播，在70年代应该没法完成。所以我一直觉得登月画面应该是录播不是直播。

这玩意都是数学，质疑几百斤的月球车，在火箭几百吨的推力面前，我觉得是微不足道的。要不你告诉我，所谓的第二宇宙速度下，多二百斤的月球土会造成什么数字上的影响。

不差这点重量。。。。。。你知道每多一公斤载荷就要多耗费多少燃料么？你知道火箭为了减重让设计人员增加了多少工作量么？好家伙你张口一句就几百公斤而已，是财大气粗还是无知者无畏？

拿车重和月球土的重量说事没啥说服力，那么大火箭的推力，不差这点重量。多一个人就200来斤了。一个不会动的物件不叫事。我唯一觉得不合理的是，月球上做视频直播，在70年代应该没法完成。所以我一直觉得登月画面应该是录播不是直播。

火箭没有一公斤的推力是多余的，宇航员的体重都是严格控制的，宇航员带上去的任何东西都是要严格控制重量的。“每增加一克的载荷，增加的发射成本要远超一克黄金的价值。”

[图片]

具体的每一条我都无法反驳，我也不太确信登月是真的还是假的。但是，在那样一个背景下，苏联举国上下都更想比任何人证伪。结果没有。

[图片]

火箭没有一公斤的推力是多余的，宇航员的体重都是严格控制的，宇航员带上去的任何东西都是要严格控制重量的。“每增加一克的载荷，增加的发射成本要远超一克黄金的价值。”

[图片]

关于登月所以质疑问题在互联网上都有详细专业的解答，这些人回去认真看嘛？都他们跑来胡诌吃这流量忽悠那些降智跟风起哄的网友，登月直播准确的说不是直播而是转播，用的模拟信号中间有八分钟延迟画面也极其粗糙，包括这些问题也都有详细解答你如果有兴趣完全可以去查一下，登月是个极其庞大复杂的系统工程，它在那个年代也具有特定的象征意义和特殊性，而关于登月技术所衍生的科技我们现在都在使用，如耳温枪，保温材料，真空吸尘器 集成电路 CT扫描仪等等，其实借住产生质疑而去科学求证认真了解会对自己增加很多相关的知识，这才是我们需要的啊

我踏马闲的，国家航天局认证的事各国航天局承认的事我相信，我又不是登月系统工程师你也不说，他也不是，想找答案自己去查资料发邮件啊，说到底你选择相信他而无视其他科学家的解释，至于怎么解释这不需要你自己去找吗？当然你有权利选择相信登月造假，毕竟高兴就好🙏🏻

不知道MIT物理博士能不能入楼主法眼，说不定楼主一看我IP就直接把我打入狗籍了。我的立场是，我个人对美国载人登月的历史持怀疑态度，但是对我来说最大的疑点是阿波罗任务6次载人登月无可挑剔的成功率而不是视频里的这几点，但是这只是概率统计方面的质疑，不能算是实锤，所以我的立场一直只是怀疑态度。视频里的这位，可以说是有点想当然了，完全用现代成熟的工程开发的视角去看开拓阶段的事情。如果你了解汇编和编译器的知识，就知道现代软件的体积大只是因为优化做得不够用了太多泛功能的代码库。专一目的的计算机代码，是可以在编译后被优化到非常小的体积，在性能非常孱弱的平台运行的，而且当时都是可以手搓机器码的工程师在给阿波罗计划做开发，这些都不是难题。我小时候就是在1.44MB的软盘上写软件的，我很清楚上个时代的计算机在科学计算方面可以有多强大。楼主感兴趣可以去看看红白机上的马里奥的各种功能的实现是怎么在红白机卡带有限的容量下去巧妙地完成的。至于视频里提到的一些冒险的行为，在现代管理学统筹的项目开发者眼里确实是出格的，但是你不能脱离时代的眼光去看这些事情，首先载人登月在太空竞赛的背景下是有远超过其本身科学意义以外的作用的，它的经费之丰厚导致整个项目完全不需要用现代这种追求效率的模式。至于飙车跳台阶这种事情，我对于我自己的物理直觉和脑中推演的结论都有相当的信心，我思考过并且确认不会出问题的经典力学范围的事情，就是不会出错的，这是我专业训练的结果，更何况是在地面训练排练过很多次的场景。宇航员能够登上月球，兴奋之余在合理的范围里放飞一下，连跳下两级台阶这个都要拿上台面来质疑我只能说是不是质疑者的证据太少了拿来充数的。楼主你可以去质疑登月行动和返回的载荷是不是太大了，土星五号的性能是不是注水，登月返回舱推进器的性能参数是不是夸大了，这些都完全没问题，是合理的质疑角度。但是你去质疑登月轨道的选择和飞行时间，这些苏联高中生花点时间都可以验证或者证伪的东西。回帖提到第二宇宙速度不说地球还是月球，说绝对速度数值不提参照系（对月对地球对地面），只能说你的科学素养有待提高，不要因为自己的倾向就对自己完全不懂的东西大放厥词。给楼主推荐一本书，楼主先把这本书啃下来，我们再来讨论阿波罗的轨道选择优劣吧Apollo 11: Apollo/Saturn V Postflight Trajectory AS-506 by R.D. McCurdy, The Boeing Company, Huntsville, Alabama

讲道理真要150吨还真不在乎几百斤，前提是土星五号真能有那么强

这玩意都是数学，质疑几百斤的月球车，在火箭几百吨的推力面前，我觉得是微不足道的。要不你告诉我，所谓的第二宇宙速度下，多二百斤的月球土会造成什么数字上的影响。

具体的每一条我都无法反驳，我也不太确信登月是真的还是假的。但是，在那样一个背景下，苏联举国上下都更想比任何人证伪。结果没有。

[图片]

不知道MIT物理博士能不能入楼主法眼，说不定楼主一看我IP就直接把我打入狗籍了。我的立场是，我个人对美国载人登月的历史持怀疑态度，但是对我来说最大的疑点是阿波罗任务6次载人登月无可挑剔的成功率而不是视频里的这几点，但是这只是概率统计方面的质疑，不能算是实锤，所以我的立场一直只是怀疑态度。视频里的这位，可以说是有点想当然了，完全用现代成熟的工程开发的视角去看开拓阶段的事情。如果你了解汇编和编译器的知识，就知道现代软件的体积大只是因为优化做得不够用了太多泛功能的代码库。专一目的的计算机代码，是可以在编译后被优化到非常小的体积，在性能非常孱弱的平台运行的，而且当时都是可以手搓机器码的工程师在给阿波罗计划做开发，这些都不是难题。我小时候就是在1.44MB的软盘上写软件的，我很清楚上个时代的计算机在科学计算方面可以有多强大。楼主感兴趣可以去看看红白机上的马里奥的各种功能的实现是怎么在红白机卡带有限的容量下去巧妙地完成的。至于视频里提到的一些冒险的行为，在现代管理学统筹的项目开发者眼里确实是出格的，但是你不能脱离时代的眼光去看这些事情，首先载人登月在太空竞赛的背景下是有远超过其本身科学意义以外的作用的，它的经费之丰厚导致整个项目完全不需要用现代这种追求效率的模式。至于飙车跳台阶这种事情，我对于我自己的物理直觉和脑中推演的结论都有相当的信心，我思考过并且确认不会出问题的经典力学范围的事情，就是不会出错的，这是我专业训练的结果，更何况是在地面训练排练过很多次的场景。宇航员能够登上月球，兴奋之余在合理的范围里放飞一下，连跳下两级台阶这个都要拿上台面来质疑我只能说是不是质疑者的证据太少了拿来充数的。楼主你可以去质疑登月行动和返回的载荷是不是太大了，土星五号的性能是不是注水，登月返回舱推进器的性能参数是不是夸大了，这些都完全没问题，是合理的质疑角度。但是你去质疑登月轨道的选择和飞行时间，这些苏联高中生花点时间都可以验证或者证伪的东西。回帖提到第二宇宙速度不说地球还是月球，说绝对速度数值不提参照系（对月对地球对地面），只能说你的科学素养有待提高，不要因为自己的倾向就对自己完全不懂的东西大放厥词。给楼主推荐一本书，楼主先把这本书啃下来，我们再来讨论阿波罗的轨道选择优劣吧Apollo 11: Apollo/Saturn V Postflight Trajectory AS-506 by R.D. McCurdy, The Boeing Company, Huntsville, Alabama

不知道MIT物理博士能不能入楼主法眼，说不定楼主一看我IP就直接把我打入狗籍了。我的立场是，我个人对美国载人登月的历史持怀疑态度，但是对我来说最大的疑点是阿波罗任务6次载人登月无可挑剔的成功率而不是视频里的这几点，但是这只是概率统计方面的质疑，不能算是实锤，所以我的立场一直只是怀疑态度。视频里的这位，可以说是有点想当然了，完全用现代成熟的工程开发的视角去看开拓阶段的事情。如果你了解汇编和编译器的知识，就知道现代软件的体积大只是因为优化做得不够用了太多泛功能的代码库。专一目的的计算机代码，是可以在编译后被优化到非常小的体积，在性能非常孱弱的平台运行的，而且当时都是可以手搓机器码的工程师在给阿波罗计划做开发，这些都不是难题。我小时候就是在1.44MB的软盘上写软件的，我很清楚上个时代的计算机在科学计算方面可以有多强大。楼主感兴趣可以去看看红白机上的马里奥的各种功能的实现是怎么在红白机卡带有限的容量下去巧妙地完成的。至于视频里提到的一些冒险的行为，在现代管理学统筹的项目开发者眼里确实是出格的，但是你不能脱离时代的眼光去看这些事情，首先载人登月在太空竞赛的背景下是有远超过其本身科学意义以外的作用的，它的经费之丰厚导致整个项目完全不需要用现代这种追求效率的模式。至于飙车跳台阶这种事情，我对于我自己的物理直觉和脑中推演的结论都有相当的信心，我思考过并且确认不会出问题的经典力学范围的事情，就是不会出错的，这是我专业训练的结果，更何况是在地面训练排练过很多次的场景。宇航员能够登上月球，兴奋之余在合理的范围里放飞一下，连跳下两级台阶这个都要拿上台面来质疑我只能说是不是质疑者的证据太少了拿来充数的。楼主你可以去质疑登月行动和返回的载荷是不是太大了，土星五号的性能是不是注水，登月返回舱推进器的性能参数是不是夸大了，这些都完全没问题，是合理的质疑角度。但是你去质疑登月轨道的选择和飞行时间，这些苏联高中生花点时间都可以验证或者证伪的东西。回帖提到第二宇宙速度不说地球还是月球，说绝对速度数值不提参照系（对月对地球对地面），只能说你的科学素养有待提高，不要因为自己的倾向就对自己完全不懂的东西大放厥词。给楼主推荐一本书，楼主先把这本书啃下来，我们再来讨论阿波罗的轨道选择优劣吧Apollo 11: Apollo/Saturn V Postflight Trajectory AS-506 by R.D. McCurdy, The Boeing Company, Huntsville, Alabama

不差这点重量。。。。。。你知道每多一公斤载荷就要多耗费多少燃料么？你知道火箭为了减重让设计人员增加了多少工作量么？好家伙你张口一句就几百公斤而已，是财大气粗还是无知者无畏？

分析挺合理，谁来反驳一下

[图片]

那你给我讲讲所谓的“跳一下”是用了多少燃料？达到了多少速度？带了月土你嫌太重不科学，那丢一个着陆器减重多少你怎么又装看不见了？数据一个都不知道，就会在那拍脑袋叭叭叭？

苏联要是聪明能被星球大战骗给骗喽？

[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>

具体的每一条我都无法反驳，我也不太确信登月是真的还是假的。但是，在那样一个背景下，苏联举国上下都更想比任何人证伪。结果没有。

[图片]

假如，我说假如，阿波罗载人登月是真的，这些所有的不可思议会不会更加证明老美当时真的牛逼到爆炸？这些人的质疑反而会起到反效果

[图片]