写这个的初衷，是发现区友对阿特塔的中场究竟是什么阵型还有疑惑。
对究竟打不打“双后腰”的问题还有争议。
其实这些问题不应该有任何争议，是客观的战术事实：我们不打“双后腰”。
我们打的是一套阵型，两种主要形态（进攻433和防守442），一种次要进攻形态（3241）。
不过我们说打“双后腰”的时候也不一定是“错”，而是使用了模糊的语义。
这个问题如果是现场看球的话，不太容易出现，但我们大部分时候都是电视看球，全景镜头少，如果是现场看会很清楚。
下面我会用比赛图解说一下我们究竟打什么阵型，以及我们在说“双后腰”的时候，我们在说什么。
限定一下，这里的时间线是过去的整个赛季，上赛季我们就忽略不看了。
---
开门见山：阿森纳有两种主要阵型：攻击阵型，和防守阵型。
阿特塔的攻击阵型是433，三个中场是1个后腰（6号位），2个中前卫（8号位）。
阿特塔的防守阵型是442，中场的4排成一排，从左到右是左边锋，左8，后腰，右边锋，构成第二道防线。第一道防线是中锋和右8。
这是对拜仁的客场比赛的防守阵型：
最新的一场对伯恩茅斯：
这是对曼城的社区盾比赛中的防守阵型，这也是我们本赛季最早的一场比赛之一。说明我们本赛季从始至终都在这么打。
另一种理解防守阵型的中场构成，是把中场看成是一个“拦截正方形”。
也就是中锋，右8构成正方形的上边，左8，后腰构成正方形的底边。这个正方形有很多用途，比如制造高位逼抢，对付流行的3中场阵型，这里就不细说了。
但无论横看一条线，还是竖看正方形，我们的防守阵型都是不变的，不因位置上的球员而变。
所以：进攻433，防守442是阿特塔目前最基本、最不可撼动的阵型。
一切其他的变体，包括最常见的变体——内收后卫，都是在433和442的基础上。
如果用比喻的话，433/422就是阿特塔的战术大厦的钢筋水泥结构，是绝对不会变的，除非要从新设计一套体系，就等于要炸掉整个大楼，重新盖。
所以左8用赖斯，还是用哈弗茨，只是改动房间的内装。使用还是不使用内收后卫，只是大厦其中一层的结构变动。
---
现在我们可以讨论一个最常见的说法了：“上哈弗茨的时候，我们打的是单后腰。上若鸟+赖斯，或者托马斯+赖斯的时候，我们打的是双后腰。”
不是的。
首先：即便是哈弗茨打左8，防守的时候也是一样的防守442站位。
比如，对阿斯顿维拉的防守阵型，阵地战。赖斯单后腰 + 哈弗茨左8，防守的时候，哈弗茨仍然是和赖斯平行。
其次：即便是赖斯打左8，进攻的时候也是一样的433站位。
比如下图是我们本赛季防守最极端的一场，对曼城。
我们上了赖斯和若鸟，我们的平均站位如下。你会看到，在左边锋热苏斯都极端回收的情况下，我们的左8赖斯仍然顶在中前卫的位置，和厄德高平行。
再比如，vs 拜仁，若鸟+赖斯，阵地进攻状态的433：你会看到左8赖斯，仍然顶在中前卫的位置，和厄德高并列，甚至和回撤的中锋哈弗茨并列。
这里实际上的“双后腰”是谁？是内收的富安和若鸟（所以我们可以称这个形态为433的3241变体）。
这个我们对切尔西打反击的瞬间，可以看到，赖斯仍然和回撤的攻击手们平行，而托马斯+内收的福安构成双后腰。
所以：
一、即便赖斯打左8的时候，我们仍然不是双后腰。
二、只有我们谈论使用内收后卫的情况下，我们才有“双后腰”，这时双后腰指的是6号单后腰+内收后卫，不是左8和6号。
---
之所以有种种混淆，我感觉很多人忽视了两个基本问题：
一、阿特塔是非常重体系的教练，他的老师之一瓜也是，看起来踢的行云流水背后的战术是严格、稳定、具体的战术设计，就像雕塑用大理石来表现衣服的褶皱。
二、对于体系教练来说，阵型一旦确定，是会用很久很久的。任何的“变化”，都是“区域变化”，而不是伤筋动骨的大变化。比如阿特塔决定不会在赛季中某一场，突然变成352，但很有可能上一场使用内收后卫，而下一场不用内收后卫。这会让攻击阵型，从433+3241，变成纯433。
这里“+”的意思，是说只有在场面适合后卫内收的时候，才会从433变成433的变体，也就是阿森纳从后场开始慢慢阵地进攻的情况下，才会变成3231，其他任何情况，比如我方守门员长传找到了中锋打了个单刀，边后卫并不会变成双后腰之一，因为防守的时候还是要变回442，边后卫在反击的时候内收很容易做无用的折返跑。
---
回到我们的双后腰的讨论，因为阿特塔是个体系教练，所以我们在讨论战术的时候，一定要区分职责和个人特点。
左8的职责，在目前阿特塔的体系下，一直是个进攻和防守一样重的B2B中场，不是组织者，不是“兽腰”，不是“搅屎棍”，不是“双后腰之一”。
而赖斯个人特点是个典型的防守后腰，但是，他在打左8的时候，他仍然是扮演一个偏进攻的B2B中场，而不是后腰。赖斯和托马斯/若鸟同时上场的时候，我们仍然打的是433，不是双后腰。
所以认为我们打过“双后腰”的误解来自于两点：
一、没有意识到我们有两种阵型：攻击阵型和防守阵型，两种阵型又根据具体情况有不同的变体。而攻击阵型里没有“双后腰”，防守阵型的时候，也不会因为打左8的不是“后腰”，就不回收到和后腰平行的位置。无论哈弗茨，还是戳萨打左8的时候，他们防守的时候都是“左后腰”。
二、混淆了球员个人特点和战术上的职责：赖斯后腰出身，但他打6的时候才是后腰，打左8的时候不是后腰。
三、语言指代不清。有的时候我们说“打双后腰”的时候，想说的实际上是“上两个更擅长防守的，经常打后腰的选手，来分别打左8和6。”
---
最后说一下，在体系教练眼里，一个位置的职责，永远先于队员个人打法。职责 > 打法。
所以，扎卡会组织，会长传，从这个视角看，只是额外个人属性，甚至为了服务左8的职责，扎卡会被阿特塔指示去抑制一下天性，少控制节奏，多跑动，多前插。
同样，赖斯打左8的时候，会被要求突前，多参与进攻，甚至前插射门。（对赖斯的转变感兴趣的话可以看我之前翻译的体育家的报道。就敢于改造球员这点，阿特塔和瓜一样大胆。）
用游戏的话说，位置的职责是基本属性，比如左八就是前插，为负责组织的右8提供出球点，和第二控球点，伺机插入中锋后撤或拉边时空出的区域等等。
而球员的个人特点是附加属性，比如赖斯比扎卡抢断好，就抢断+2，赖斯传穿透球不如扎卡，就在基本属性的向前传球上-2.
附加属性帮助或妨碍一个球员执行体系中的职责。
---
可能有的人会说，这就是“不会变通”，“不会根据特点用人”。
这么说确实有些道理，但这就是体系足球的特点。
我们可以对体系足球有批评，比如不够灵活。
但也要承认体系足球的一些特点，比如打法稳定，容易量化分析，容易逐步提高，容易布置给球员，抗伤病能力较强。
现代足球就是不可避免地向着体系足球发展。
写这个的初衷，是发现区友对阿特塔的中场究竟是什么阵型还有疑惑。
对究竟打不打“双后腰”的问题还有争议。
其实这些问题不应该有任何争议，是客观的战术事实：我们不打“双后腰”。
我们打的是一套阵型，两种主要形态（进攻433和防守442），一种次要进攻形态（3241）。
不过我们说打“双后腰”的时候也不一定是“错”，而是使用了模糊的语义。
这个问题如果是现场看球的话，不太容易出现，但我们大部分时候都是电视看球，全景镜头少，如果是现场看会很清楚。
下面我会用比赛图解说一下我们究竟打什么阵型，以及我们在说“双后腰”的时候，我们在说什么。
限定一下，这里的时间线是过去的整个赛季，上赛季我们就忽略不看了。
---
开门见山：阿森纳有两种主要阵型：攻击阵型，和防守阵型。
阿特塔的攻击阵型是433，三个中场是1个后腰（6号位），2个中前卫（8号位）。
阿特塔的防守阵型是442，中场的4排成一排，从左到右是左边锋，左8，后腰，右边锋，构成第二道防线。第一道防线是中锋和右8。
这是对拜仁的客场比赛的防守阵型：
最新的一场对伯恩茅斯：
这是对曼城的社区盾比赛中的防守阵型，这也是我们本赛季最早的一场比赛之一。说明我们本赛季从始至终都在这么打。
另一种理解防守阵型的中场构成，是把中场看成是一个“拦截正方形”。
也就是中锋，右8构成正方形的上边，左8，后腰构成正方形的底边。这个正方形有很多用途，比如制造高位逼抢，对付流行的3中场阵型，这里就不细说了。
但无论横看一条线，还是竖看正方形，我们的防守阵型都是不变的，不因位置上的球员而变。
所以：进攻433，防守442是阿特塔目前最基本、最不可撼动的阵型。
一切其他的变体，包括最常见的变体——内收后卫，都是在433和442的基础上。
如果用比喻的话，433/422就是阿特塔的战术大厦的钢筋水泥结构，是绝对不会变的，除非要从新设计一套体系，就等于要炸掉整个大楼，重新盖。
所以左8用赖斯，还是用哈弗茨，只是改动房间的内装。使用还是不使用内收后卫，只是大厦其中一层的结构变动。
---
现在我们可以讨论一个最常见的说法了：“上哈弗茨的时候，我们打的是单后腰。上若鸟+赖斯，或者托马斯+赖斯的时候，我们打的是双后腰。”
不是的。
首先：即便是哈弗茨打左8，防守的时候也是一样的防守442站位。
比如，对阿斯顿维拉的防守阵型，阵地战。赖斯单后腰 + 哈弗茨左8，防守的时候，哈弗茨仍然是和赖斯平行。
其次：即便是赖斯打左8，进攻的时候也是一样的433站位。
比如下图是我们本赛季防守最极端的一场，对曼城。
我们上了赖斯和若鸟，我们的平均站位如下。你会看到，在左边锋热苏斯都极端回收的情况下，我们的左8赖斯仍然顶在中前卫的位置，和厄德高平行。
再比如，vs 拜仁，若鸟+赖斯，阵地进攻状态的433：你会看到左8赖斯，仍然顶在中前卫的位置，和厄德高并列，甚至和回撤的中锋哈弗茨并列。
这里实际上的“双后腰”是谁？是内收的富安和若鸟（所以我们可以称这个形态为433的3241变体）。
这个我们对切尔西打反击的瞬间，可以看到，赖斯仍然和回撤的攻击手们平行，而托马斯+内收的福安构成双后腰。
所以：
一、即便赖斯打左8的时候，我们仍然不是双后腰。
二、只有我们谈论使用内收后卫的情况下，我们才有“双后腰”，这时双后腰指的是6号单后腰+内收后卫，不是左8和6号。
---
之所以有种种混淆，我感觉很多人忽视了两个基本问题：
一、阿特塔是非常重体系的教练，他的老师之一瓜也是，看起来踢的行云流水背后的战术是严格、稳定、具体的战术设计，就像雕塑用大理石来表现衣服的褶皱。
二、对于体系教练来说，阵型一旦确定，是会用很久很久的。任何的“变化”，都是“区域变化”，而不是伤筋动骨的大变化。比如阿特塔决定不会在赛季中某一场，突然变成352，但很有可能上一场使用内收后卫，而下一场不用内收后卫。这会让攻击阵型，从433+3241，变成纯433。
这里“+”的意思，是说只有在场面适合后卫内收的时候，才会从433变成433的变体，也就是阿森纳从后场开始慢慢阵地进攻的情况下，才会变成3231，其他任何情况，比如我方守门员长传找到了中锋打了个单刀，边后卫并不会变成双后腰之一，因为防守的时候还是要变回442，边后卫在反击的时候内收很容易做无用的折返跑。
---
回到我们的双后腰的讨论，因为阿特塔是个体系教练，所以我们在讨论战术的时候，一定要区分职责和个人特点。
左8的职责，在目前阿特塔的体系下，一直是个进攻和防守一样重的B2B中场，不是组织者，不是“兽腰”，不是“搅屎棍”，不是“双后腰之一”。
而赖斯个人特点是个典型的防守后腰，但是，他在打左8的时候，他仍然是扮演一个偏进攻的B2B中场，而不是后腰。赖斯和托马斯/若鸟同时上场的时候，我们仍然打的是433，不是双后腰。
所以认为我们打过“双后腰”的误解来自于两点：
一、没有意识到我们有两种阵型：攻击阵型和防守阵型，两种阵型又根据具体情况有不同的变体。而攻击阵型里没有“双后腰”，防守阵型的时候，也不会因为打左8的不是“后腰”，就不回收到和后腰平行的位置。无论哈弗茨，还是戳萨打左8的时候，他们防守的时候都是“左后腰”。
二、混淆了球员个人特点和战术上的职责：赖斯后腰出身，但他打6的时候才是后腰，打左8的时候不是后腰。
三、语言指代不清。有的时候我们说“打双后腰”的时候，想说的实际上是“上两个更擅长防守的，经常打后腰的选手，来分别打左8和6。”
---
最后说一下，在体系教练眼里，一个位置的职责，永远先于队员个人打法。职责 > 打法。
所以，扎卡会组织，会长传，从这个视角看，只是额外个人属性，甚至为了服务左8的职责，扎卡会被阿特塔指示去抑制一下天性，少控制节奏，多跑动，多前插。
同样，赖斯打左8的时候，会被要求突前，多参与进攻，甚至前插射门。（对赖斯的转变感兴趣的话可以看我之前翻译的体育家的报道。就敢于改造球员这点，阿特塔和瓜一样大胆。）
用游戏的话说，位置的职责是基本属性，比如左八就是前插，为负责组织的右8提供出球点，和第二控球点，伺机插入中锋后撤或拉边时空出的区域等等。
而球员的个人特点是附加属性，比如赖斯比扎卡抢断好，就抢断+2，赖斯传穿透球不如扎卡，就在基本属性的向前传球上-2.
附加属性帮助或妨碍一个球员执行体系中的职责。
---
可能有的人会说，这就是“不会变通”，“不会根据特点用人”。
这么说确实有些道理，但这就是体系足球的特点。
我们可以对体系足球有批评，比如不够灵活。
但也要承认体系足球的一些特点，比如打法稳定，容易量化分析，容易逐步提高，容易布置给球员，抗伤病能力较强。
现代足球就是不可避免地向着体系足球发展。
