所以就矛盾大了，你作为打工的，想向老板要更多权力，甚至凌驾于老板之上，老板不肯，就唯有辞职啊

感谢格策和布兰特不来之恩

类似米兰的红鸟？

美国模式说白了就是财务健康，盈利运营；英国老派反而更像为荣誉而战；接下来还能拿几个冠军，真靠运气了

说什么资金支持不够都是球迷说得多，克洛普可从来没说过。职业球队有钱的没钱的都各有各的经营思路，随便砸钱的球队五大联赛加上都不超过5支。

得了吧，砸钱的有几个英国老板？

真是抬杠，难道美国老板砸

是你抬杠啊，砸钱的阿布、石油佬，哪个是英国人？

英格力士估计要砸点钱了

不是人人都能有克洛普的影响力 光头能拿欧冠英超 也可以要求manager的权力

英超比利物浦转会净支出高的可不止五支。

所以成绩的排名跟转会“净支出”的排名有什么绝对的关系吗？

美国体育制度的核心是大学校园体育为基础的选秀制度，核心领域复制不过来，那东施效颦有啥意义。其实这些年最像美国体育制度的应该是皇马，不惜重金大量搜集高质量彩票。如果芬威走这条路估计质疑声能少一大半，问题是他们敢吗。

转会支出少=资金支持不够，很难理解？

多少算够你能说说吗

凯塞多，贝林，琼阿梅尼

一个赛季转会总支出在2亿欧左右，净支出1亿欧就差不多了，算是现在英超争冠球队的正常投入

已经说得很明确了，与芬威原有模式有矛盾。

也别说多少算够了，只看实际就是每个赛季利物浦的三条线都需要补强，注意是主力级别的补强。每年不是后卫需要补强，就是中场需要补强，现在又是三条线都需要补强，年年都是从内部挖掘小将来填坑，这明显就是资金支持不够。你要真是利物浦球迷都会理解，去年为什么崩盘？就米尔纳、亨德森、凯塔和张伯伦一群人能踢中场吗？这问题不是一年两年了，一直都有，但是一直都是拖着不解决，直到去年崩盘中场才开始着手重建。