全部回帖
为什么没有杜兰特？
为什么没有杜兰特？
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。
我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
我也是
我也是
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。
我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
作为核心没有王朝就别上桌了
作为核心没有王朝就别上桌了
科比球迷 投了贾巴尔
科比球迷 投了贾巴尔
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。
我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
又是一堆数据。要不，考虑下观赏性？俺比较喜欢魔术师的华丽，选项里居然没有～～
又是一堆数据。要不，考虑下观赏性？俺比较喜欢魔术师的华丽，选项里居然没有～～
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。
我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
核心球员还不对，还要看有没有能力带队，有的球队只是数据好看，带队拿不到冠军，报团刷数据然后赢队友，离开了攻坚巨头，就没办法出成绩，这种只适合二当家，就别谈什么历史地位了
核心球员还不对，还要看有没有能力带队，有的球队只是数据好看，带队拿不到冠军，报团刷数据然后赢队友，离开了攻坚巨头，就没办法出成绩，这种只适合二当家，就别谈什么历史地位了
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。
我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
很赞同，确实需要王朝
很赞同，确实需要王朝
反正，有一个人没有资格。
你说是谁，别磕瓜子了你！！！
你说是谁，别磕瓜子了你！！！
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
[图片] /quality/70/ignore-error/1?x-oss-process=image/resize,w_225/qulity,Q_60"/>
我喜欢科比，但我投了拉塞尔。乔丹之下选贾霸麻吉科比邓肯都各有各的道理。
我的标准是从难度来说，核心球员 连冠王朝＞王朝＞散冠＞fmvp＞mvp＞dpoy≥一阵＝得分王＞月最佳＞周最佳，数量相同情况下比较下一级，这么排有没大问题？
简单量化排名是必然有问题的，我个人认为应该是：乔丹goat，2-5不分前后，6-10不分前后这种形式较为合理。其中fmvp我认为比mvp还要次一档的，因为现在讨论的语境是历史级球员地位，那冠军和fmvp就已经重叠加分了，你不能说一支夺冠球队里被媒体人15分钟选中的那个人一冠顶两冠吧。归根结底球员地位本来就无法直接量化排名，最高荣誉（王朝，总冠军）+个人表观统治力（mvp，dpoy等等）评价球员地位需要数量与质量兼顾。比如很多人常说的拉塞尔冠军质量不行要打折，但是既然涉及主观，那排名就必然有争议。因为如果要讨论冠军质量，比如库里，我可以很直白的评价：从高到低22，15，18，17。但是我们知道有些球员的冠军质量是禁不起分析的，所以舆论上会造势fmvp，宣传简单量化的形式评价地位，这是对历史第二人最有利的方式
简单量化排名是必然有问题的，我个人认为应该是：乔丹goat，2-5不分前后，6-10不分前后这种形式较为合理。其中fmvp我认为比mvp还要次一档的，因为现在讨论的语境是历史级球员地位，那冠军和fmvp就已经重叠加分了，你不能说一支夺冠球队里被媒体人15分钟选中的那个人一冠顶两冠吧。归根结底球员地位本来就无法直接量化排名，最高荣誉（王朝，总冠军）+个人表观统治力（mvp，dpoy等等）评价球员地位需要数量与质量兼顾。比如很多人常说的拉塞尔冠军质量不行要打折，但是既然涉及主观，那排名就必然有争议。因为如果要讨论冠军质量，比如库里，我可以很直白的评价：从高到低22，15，18，17。但是我们知道有些球员的冠军质量是禁不起分析的，所以舆论上会造势fmvp，宣传简单量化的形式评价地位，这是对历史第二人最有利的方式
我邓肯球迷，但我投了拉塞尔，职耶演员说得对，第二只能是被超越的曾经的第一！
我邓肯球迷，但我投了拉塞尔，职耶演员说得对，第二只能是被超越的曾经的第一！
