1.打篮球的人存在不存在走步这个观点不用反驳,就和打篮球谁都会失误和投篮不中一样,是个人都会走步
问题从来和一直就是多和少,离谱程度,得利程度,裁判吹罚程度这四者结合。
所以反驳的关键,一直是数量,离谱程度,得利程度,吹罚程度,所以要反驳,找更多的图,找更离谱的走步,找更离谱的走步不被吹
这才是反驳的核心的有利关键。而不是找有还没有,存在还是不存在。
比人考60分,刚及格,不是你能嘲笑他菜的理由,你能嘲笑他的前提是你自己考了100分
反之,他即便考了60分,但其他人考20分,60分就可以嘲笑其他人菜。
2.所以你用放大镜看篮球之神,反驳的最有利的核心论据,应该是用放大镜看了之后,篮球之神的走步量和皇帝差不多或者说有更离谱的走步,同时不被吹。
如果你用放大镜看了之后,只是发现篮球之神也存在走步,然后其他用同标准看皇帝后,发现同标准皇帝的走步更加翻倍了
那你反驳的有力部分和核心观点的说服力在哪里呢?证明了乔丹也存在走步?这不用发图也能证明。
3.有必要啊,前面不是说了么,既然打篮球谁都会走步,其区别不就是多和少,离谱程度,得利程度,裁判吹罚程度这四者结合
然后决定质的区别么?如果没有区别,犯罪就不需要量刑,反正都是犯罪,杀人和偷东西没有区别,都是关几天就放,或者统统枪毙。
杀人也不会区别故意杀人,意外杀人,也不用区别情节是否恶劣了。反正通通是犯罪,有什么争论必要
事实是结合数量,离谱程度,得利程度,吹罚程度,乔丹是没法和皇帝比的,就是因为心里也清楚这点,所以一帮人需要偷换概念和模糊概念。
1.打篮球的人存在不存在走步这个观点不用反驳,就和打篮球谁都会失误和投篮不中一样,是个人都会走步
问题从来和一直就是多和少,离谱程度,得利程度,裁判吹罚程度这四者结合。
所以反驳的关键,一直是数量,离谱程度,得利程度,吹罚程度,所以要反驳,找更多的图,找更离谱的走步,找更离谱的走步不被吹
这才是反驳的核心的有利关键。而不是找有还没有,存在还是不存在。
比人考60分,刚及格,不是你能嘲笑他菜的理由,你能嘲笑他的前提是你自己考了100分
反之,他即便考了60分,但其他人考20分,60分就可以嘲笑其他人菜。
2.所以你用放大镜看篮球之神,反驳的最有利的核心论据,应该是用放大镜看了之后,篮球之神的走步量和皇帝差不多或者说有更离谱的走步,同时不被吹。
如果你用放大镜看了之后,只是发现篮球之神也存在走步,然后其他用同标准看皇帝后,发现同标准皇帝的走步更加翻倍了
那你反驳的有力部分和核心观点的说服力在哪里呢?证明了乔丹也存在走步?这不用发图也能证明。
3.有必要啊,前面不是说了么,既然打篮球谁都会走步,其区别不就是多和少,离谱程度,得利程度,裁判吹罚程度这四者结合
然后决定质的区别么?如果没有区别,犯罪就不需要量刑,反正都是犯罪,杀人和偷东西没有区别,都是关几天就放,或者统统枪毙。
杀人也不会区别故意杀人,意外杀人,也不用区别情节是否恶劣了。反正通通是犯罪,有什么争论必要
事实是结合数量,离谱程度,得利程度,吹罚程度,乔丹是没法和皇帝比的,就是因为心里也清楚这点,所以一帮人需要偷换概念和模糊概念。