打维拉也是这样，维拉后场那几个带球贼稳，阿森纳紧逼全场很难抢下来，逼抢了个寂寞

塔子这么玩，前场堆人，压到对面禁区，然后用他的传中概率论。跑动只是逼抢的时候用

你就这么定义合理？塔嗨就是看不起维拉，你堆人数虐弱队就算了，人家维拉凭啥被你这种粗糙的堆人数打穿？数据能当饭吃吗？这套334对强队胜率几何大家都有数。列数据我也是笑了，所有冷门是不是都可以像你这么总结？

预期进球就是个鬼舞数据，天天拿出来摆我也是醉了，一个累计射门次数就能提升的破数据，一个可以把所有得势不得分的比赛解释成运气不好或者对方门将超神从而掩盖自身战术失败的贵物数据

前60分钟威胁进攻次数，禁区内触球次数，预期进球，射门次数，射正次数全部是维拉的两倍甚至以上。退一万步，我不谈数据，只说观感。前60分钟是不是枪手比维拉更接近进球，机会明显更多？所以你觉得哈弗茨打中场拖累整个枪手进攻又有什么可以作为支撑？

你进球了么，有绝对机会吗？你攻他守有这种数据不是很正常？60分钟前维拉一定没中柱吧？60分钟后维拉一定没进球吧？以后比赛是不是看前六十分钟谁攻势更猛直接判定结果？意大利队是不是把球衣上的星星都吐出来？12年切尔西一胜一平干翻芭莎是不是直接判芭莎双杀晋级？

所以说来说去你的底层逻辑就是“不看数据看感觉”“结果倒推过程”，输球了所以倒推过程一切都是错的。还有啥好聊的呢？

1.塔子让不让练我不知道，反正赛场上没体现
2.不论是中场的出球还是后场的出球没看出来有很高的档次，何况进攻跑动也不是很积极，看看本白每次发个界外球有多困难，现在传切踢的比较好的是海鸥，厂确实有些球员脚法不够，当然没练的关系更大

真的是，发现哈子左八实在是不行，改踢伪九

想打控制足球，中场在跑动跑位达标的情况下，有球能力就是上限

搞数据科学的人都知道数据在那，传递出的观点全看你从哪个方向去解释，就算实际再不利也可以找到维度来往那个方向说。所以你看的数据就这一场这么单薄且硬往你的判断上靠？就你上半场能预期进球维拉实实在在的中门柱就不算了？得势不得分的比赛你在阿森纳这么多年见得少了你不看看？哈弗茨这赛季踢左8胜率如何的数据你就不看看了？

可是拜仁维拉拜仁这三场哪场能用来给托马斯富安找状态呢

数据分析你截前60分钟说你是对的，那他截后30分钟说你是错的也很合理吧；

从战术来看塔和瓜，主打一个控制流，中场控球通过不断的传递拉扯尤其在肋部寻找机会组织进攻，这个没问题吧；
424中场加上内收的jqk，上半赛季已经证明了两人半是达不到控场这个效果的；

前锋脚风顺对手中场弱，比如这么打垫底的几个424当然可以赢，但这赛季我们前锋状态如何，维拉中场弱不弱，看到现在心里总该有数了的

因为现在媒体发达，普通球迷也能看到很多战术方面的内容，这个区的球迷还算看球多的，不可避免的会过于重视球员的“战术能力”，小看控制球的重要性。

顺便你厂球迷对玻璃球员的ptsd，现在过于推崇铁人，那就不要抱怨前场缺乏速度和爆发力，毕竟像萨拉赫和我们加布这样又快又铁的人类是少数

你自己也知道数据有两面性？那你不懂足球的结果也有两面性？输了球的排兵布阵未必就一定是错的，这个逻辑你不明白？

你明白任何战术都有利和弊这句话吗？所以这套433前60分钟就是利，后30分钟就是弊。这套433玩的就是抢开局啊，抢开局去年又不是看过。从战术的两端去分析战术合理性才是真正客观公平的，而不是盯着弊端而忽略了利？我要表达的就是这。。

为什么便秘就怪哈子踢中场？
一亿的后腰干什么的？
或者换个问题，要是上托马斯+厄德高+哈子你猜还会不会便秘？
还是觉得去年扎卡有什么有球能力是吗？

那足球是踢60分钟还是90分钟呢……

既然要分析足球又是看结果的，截90分钟看看？

能称为“利”的前提是得获得利，这场并没有因这个战术获利，这赛季摆424我记得谁算过胜率只有数百分之十几……
就这个胜率利弊谁多谁少也不用分析了啊

我们所说的利和弊不是靠比分结果来定论的。我随便举几个例子，比如这场我们用433抢开局，如果前60分钟我们和对手各项进攻数据差不多甚至落后，但是我们却领先了。按照你的逻辑是不是战术对头了？恰恰相反，我觉得这种领先只是因为“运气”和把握机会能力，因为这战术并没有创造成倍于对手的机会。再举个例子，比如你这场玩防守反击，以守为重心。对面有3的xg值却一个球没进，那么我认为这场虽未丢球但防守战术是不合格的。但如果对手是0.5甚至更低的xg值，但是却进了一个神仙球，相反这场我觉得防守没有什么问题。而且你所说的胜率本身就有样本大小差异，这赛季我们用双后腰4231是从主场25轮对纽卡开始的，一共用了不到8次，而用433用了接近28次，本身样本大小就不一样。你用不同样本大小去比对胜率本身就是违背概率学的。