说到1比0，碰巧58年4分之一决赛打进唯一进球的就是贝利。一看就是又来了一个无知的。

我说得很清楚了，58年决赛那个助攻我觉得很关键。同样70年小组赛助攻渣仙奴那个球我觉得不关键，你听清楚了嘛？

你在这偷换什么概念呢？自然科学是靠积累和传承的，足球的个人技术水平是由个人天赋决定的。

足球不靠传承？以前的门将有多少出击的，现在有多少，怎么是现代门将自己顿悟的？

罗哥就是有事没事爱发癫，明明损人不利己，也去作

你干嘛要打自己脸？不是你自己说的吗？
下面不是你自己的话吗？
“确实贝利这一球中重要没有瓦瓦大，但也很关键。另外，我问你决赛贝利2球1助，瓦瓦2球，谁更关键，请你正面回答。”

你如果平等看待每一个进球，那当然第一球中助攻的贝利作用不如进球的瓦瓦。如果你不喜欢平等看每一个进球，偏要说第一个进球作用比后面进球作用大，那做为第一个进球的助攻者作用肯定要比后面触球的瓦瓦大。你连这个逻辑都没有？

你是说老马梅西球技这么好都是建立在贝利球技的基础上的？就像爱因斯坦的成就是建立在牛顿经典物理学的基础上一样？

怎么不关键，没有他的传球，对方还怎么连过数人得分。这不是你的逻辑吗？

没有贝利这些前辈们的努力，足球能发展成世界第一运动？足球场地能修整的如此平整，足球能使用这么好的材质，技战术的研究能这么发达。怎么我现在说马拉多纳梅西得益于前辈们有问题？

当然，如果你觉得他关键，我也不和你争。

只要看过贝利时代比赛集锦的都知道那时候的比赛水平甚至比不上沙超，你拿沙超的进球数据跟世界杯比吗？就像阿伟罗球迷做的一样

你知道自己在说什么吗

好，我随你的意。那不用贝利，用姆巴佩好了。梅西5届世界杯淘汰赛进球还不如姆巴佩二届多，2场决赛进球还不如22年姆巴佩一场多。所以梅西进球不如姆巴佩没问题吧。

我当然知道我在说什么，可能你的理解能力不支持你知道我在说什么。

知道自相矛盾这个成语是怎么来的吗？我在用你的逻辑反驳你的话，看不出来吗？

你用我的逻辑的话，那你倒是承认58年决赛贝利2球1助比瓦瓦2球更关键啊。我看你说了这么多，倒是一直不敢回答我58年决赛贝利瓦瓦谁更关键这个问题。

是梅西世界杯进球比不上姆巴佩，不是进球比不上。可你猜为什么世界杯金球是梅西不是姆巴佩，18年金球为什么是魔笛不是姆巴佩？

骗别人可以，别把自己骗了