五个点球有争议的两个，对沙特的进了但是比赛输了，对波兰的没进。去掉这两个争议点球结果还是不变。至于胜率，阿根廷纸面实力本来就不是最强的，你可以说阿根廷实力不是强，以弱胜强从另一个角度讲还更有含金量。

前两场巴西和苏联战绩一样，按你的说法苏联输了岂不是万劫不复了。结果英格兰最后一场平了，苏联还是出现了

全有争议

对波兰梅西完成射门后跟对方门将斯琴斯尼碰撞，斯琴斯尼也没做出恶意动作，这种球十有八九不判。

对克罗蒂亚，同样是阿尔瓦雷斯完成射门后跟对方门将碰撞，这个球也有点像挑球过人，判的可能性比上面的大，但照样是有争议的。这球还有一个硬伤，十几秒前阿根廷的门球实际是克罗蒂亚的角球，佩里西奇射门被德保罗碰出。两个合起来这个点球争议也极大。

对法国登贝莱手上先有动作，动作细微，迪马利亚感知到接触后主动倒地碰到了登贝莱的脚。这种球争议也很大。

对沙特的点球我甚至都看不见怎么就受到了向下的力，自己往地下倒。

对荷兰造成点球前几秒钟边裁举旗阿根廷越位，本来应该是荷兰后场球误判给了阿根廷球权。

另外还要解决一下荷兰点球双标的问题。

苏联是和英格兰踢了附加赛出线的。这个是英格兰拉跨平了最弱的匈牙利和附加赛苏联踢赢才行。第三场开赛前并不会想到英格兰没拿下匈牙利。

说了这么多，不还是说明就算输了也有退路么，这和你说的面临出局也不符啊。再说了这和贝利是不是核心更没关系了

前面控不住球，后面中卫压力太大，染红

说反了吧，说明输了要发生小概率事件英格兰没拿下最弱的匈牙利，才有可能不出局，这个怎么不是面临出局？

何况面临出局贝利提前复出是报道上教练说的。

明明是你们扯贝利少两场不是核心，贝利健康登场的世界杯全胜，少踢的比赛一大堆输平负

说告诉你没有贝利会输了？意淫？

面对穆勒八战七负的是谁呢[奸笑]

确实是的，穆勒，诺伊尔都这么说过

贝利为啥提前复出上面贴了图不会自己看？