1950年代初的NBA，由于每个进攻回合没有时间限制，比赛过程中常常出现这样的场景：领先一方在拥有球权时长时间控球、不发起进攻，落后一方有耐心的可以等着对手出现失误，没耐心的只能通过犯规以期获得球权*。有的球队从比赛开场就会执行“拖延时间”策略，倘若进入第四节后双方比分接近，本节剩余时间大概率将沦为冗长的“罚球巡演”。
*当时除后场犯规外，每次非投篮犯规只会送给对手一次罚球机会。只有在裁判将犯规升级为“故意犯规”的情况下，被犯规者才会获得两次罚球。
1953-54赛季，联盟场均出手次数、罚球次数和得分均来到了NBA历史最低谷。包括卫冕冠军明尼阿波利斯湖人在内的多支球队主场上座率出现下滑，全联盟除纽约地区外均呈亏损状态。出现这般景象，枯燥乏味的比赛内容即便不是罪魁祸首也难辞其咎。
终于，1954年1月底，NBA总裁莫里斯·波多洛夫在联盟董事会的授意下提出了解决方案——“信用制度”（honor system）。
“信用制度”简单来说就是一种“君子协议”，它要求各队教练自觉地不在比赛中使用“拖延时间”和“故意犯规”策略。若某支球队被裁判认定有“不守信用”的行为，违反协议者将受到来自联盟的处罚。
“执行新方案的目的是向观众们提供没有拖延、没有暴力的整整48分钟的高质量比赛。” 波多洛夫说道。
“信用制度”不出所料地引发了质疑。
体育记者“红头”史密斯写道：“这些教练就连成文的规则都不太乐意接受，或许不太可能让他们遵守这些不成文的协议。”体育专栏作家乔治·比洪打了一个形象的比方：“要求教练自觉遵守协议，就像让孩子们在没有保姆的情况下乖乖听话一样没有意义。”
来自波士顿凯尔特人的埃德·迈考利也发表了他的意见：“我们会试着去遵守协议，但那局限于自己的球队吃亏之前。如果你的对手没有遵守协议采取了某些行动，想要继续守信就非常困难了。”
“信用制度”正式执行的第一个比赛日，罗切斯特皇家和纽约尼克斯就相互送上了“拖延时间”+“故意犯规”套餐，然而裁判并没有认定任何一方违反“信用制度”。对此，罗切斯特的《民主与纪事报》毫不留情地评价道：“信用制度还没过几天就成了个笑话。”
2月7日，来自波士顿凯尔特人的里德·奥尔巴赫成为了第一个被认定违反“信用制度”的主教练。在波士顿凯尔特人主场78-87不敌纽约尼克斯的比赛中，奥尔巴赫在末节最后时刻接连派上替补球员，通过连续犯规以换取进攻机会。尽管当值主裁判查理·埃克曼在比赛过程中并未将主队的任何一次犯规升级为“故意犯规”，但他却在赛后向联盟报告，称奥尔巴赫的连续犯规战术破坏了“君子协议”。
体育记者哈罗德·凯斯坐不住了，他在《波士顿环球报》上撰文一篇，向“信用制度”发起猛烈炮轰。
“什么是长时间控球？什么时候的犯规会被认为是故意的？根本就没有任何解释。
“埃克曼能证明奥尔巴赫将球员换上场就是为了犯规吗？不，他证明不了…恰好，我们的对手很可能会因为长时间控球被认定为违反协议哦…
“最大的反对声来自球员们，他们的问题是：‘如果我们在最后时刻领先，我们是该保护球权，还是该出手然后把球权拱手让人？如果我们是落后一方，我们是不是不能采取犯规战术来获得球权，而是乖乖地等着守信用的对手投篮？’”
凯斯还对NBA执行“信用制度”的目的提出强烈质疑，他指责NBA是想让职业篮球从以赢取胜利为目标的竞赛变成一场以取悦观众为志向的表演。
“‘信用制度’就是个笑话。如果NBA现在还不是个笑话，那他们也在成为笑话的大路上。”他说。
在哈罗德·凯斯炮轰“信用制度”后，《波士顿环球报》很快又刊登了一篇对NBA裁判席德·波吉亚的采访。文章开篇的第一段话便是来自波吉亚的疑问：“信用制度？请你告诉我，什么是信用制度？”
在采访中，波吉亚不仅称自己根本不知道“信用制度”的存在，还表示应该尊重教练，让他们用自己的方式进行比赛。“他们了解比赛，也知道大家想要什么。”波吉亚说。
至于“信用制度”所针对的“拖延时间”与“故意犯规”策略，波吉亚的看法也不是联盟高层希望听到的：“我反对将长时间控球称为故意拖延时间。虽然有时看上去挺明显，但如果对手的防守很严密，想要把球传导到篮下有时真不简单…认定‘故意犯规’是一项艰难的工作，球员们都很聪明，想要证明他们是故意的，你得找一群侦探来搜集证据。”
2月13日，波多洛夫现场观看了纽约尼克斯主场对阵韦恩堡活塞的比赛。末节后半程，略微领先的客队在主教练保罗·伯奇的示意下拖延起了时间，直到比赛进入最后两分钟才由后卫弗兰基·布莱恩出手投篮。
看到布莱恩投篮后，活塞老板弗里德·佐勒竟当着波多洛夫的面朝伯奇喊道：“把他换下去，他没有继续控球。”对此，波多洛夫只是笑了笑。
一天后，波多洛夫向记者承认“信用制度”并没有起到应有的作用。“教练们都是为了赢球。要求他们在使用最有效的赢球方法之外做其他的事情的确有些过分，”他说，“大家还需要很长时间去适应。不过无论如何，各种会议讨论和新闻报道已经让球员和教练们意识到了他们需要减少那种战术。”
波多洛夫并没有明言“信用制度”的寿终正寝，但事实证明该方案已被完全放弃：在3月20日进行的尼克斯与凯尔特人的季后赛中，两支球队一共贡献了惊人的95次犯规。本场比赛持续时长超过了三个小时，以至于负责全美转播的杜蒙特电视网在比赛还剩最后10秒、双方仅差1分的情况下断掉了信号。
全明星后卫迪克·麦奎尔感叹道：“比赛再这样打下去，我们不到两年就得全部失业啦！”
1950年代初的NBA，由于每个进攻回合没有时间限制，比赛过程中常常出现这样的场景：领先一方在拥有球权时长时间控球、不发起进攻，落后一方有耐心的可以等着对手出现失误，没耐心的只能通过犯规以期获得球权*。有的球队从比赛开场就会执行“拖延时间”策略，倘若进入第四节后双方比分接近，本节剩余时间大概率将沦为冗长的“罚球巡演”。
*当时除后场犯规外，每次非投篮犯规只会送给对手一次罚球机会。只有在裁判将犯规升级为“故意犯规”的情况下，被犯规者才会获得两次罚球。
1953-54赛季，联盟场均出手次数、罚球次数和得分均来到了NBA历史最低谷。包括卫冕冠军明尼阿波利斯湖人在内的多支球队主场上座率出现下滑，全联盟除纽约地区外均呈亏损状态。出现这般景象，枯燥乏味的比赛内容即便不是罪魁祸首也难辞其咎。
终于，1954年1月底，NBA总裁莫里斯·波多洛夫在联盟董事会的授意下提出了解决方案——“信用制度”（honor system）。
“信用制度”简单来说就是一种“君子协议”，它要求各队教练自觉地不在比赛中使用“拖延时间”和“故意犯规”策略。若某支球队被裁判认定有“不守信用”的行为，违反协议者将受到来自联盟的处罚。
“执行新方案的目的是向观众们提供没有拖延、没有暴力的整整48分钟的高质量比赛。” 波多洛夫说道。
“信用制度”不出所料地引发了质疑。
体育记者“红头”史密斯写道：“这些教练就连成文的规则都不太乐意接受，或许不太可能让他们遵守这些不成文的协议。”体育专栏作家乔治·比洪打了一个形象的比方：“要求教练自觉遵守协议，就像让孩子们在没有保姆的情况下乖乖听话一样没有意义。”
来自波士顿凯尔特人的埃德·迈考利也发表了他的意见：“我们会试着去遵守协议，但那局限于自己的球队吃亏之前。如果你的对手没有遵守协议采取了某些行动，想要继续守信就非常困难了。”
“信用制度”正式执行的第一个比赛日，罗切斯特皇家和纽约尼克斯就相互送上了“拖延时间”+“故意犯规”套餐，然而裁判并没有认定任何一方违反“信用制度”。对此，罗切斯特的《民主与纪事报》毫不留情地评价道：“信用制度还没过几天就成了个笑话。”
2月7日，来自波士顿凯尔特人的里德·奥尔巴赫成为了第一个被认定违反“信用制度”的主教练。在波士顿凯尔特人主场78-87不敌纽约尼克斯的比赛中，奥尔巴赫在末节最后时刻接连派上替补球员，通过连续犯规以换取进攻机会。尽管当值主裁判查理·埃克曼在比赛过程中并未将主队的任何一次犯规升级为“故意犯规”，但他却在赛后向联盟报告，称奥尔巴赫的连续犯规战术破坏了“君子协议”。
体育记者哈罗德·凯斯坐不住了，他在《波士顿环球报》上撰文一篇，向“信用制度”发起猛烈炮轰。
“什么是长时间控球？什么时候的犯规会被认为是故意的？根本就没有任何解释。
“埃克曼能证明奥尔巴赫将球员换上场就是为了犯规吗？不，他证明不了…恰好，我们的对手很可能会因为长时间控球被认定为违反协议哦…
“最大的反对声来自球员们，他们的问题是：‘如果我们在最后时刻领先，我们是该保护球权，还是该出手然后把球权拱手让人？如果我们是落后一方，我们是不是不能采取犯规战术来获得球权，而是乖乖地等着守信用的对手投篮？’”
凯斯还对NBA执行“信用制度”的目的提出强烈质疑，他指责NBA是想让职业篮球从以赢取胜利为目标的竞赛变成一场以取悦观众为志向的表演。
“‘信用制度’就是个笑话。如果NBA现在还不是个笑话，那他们也在成为笑话的大路上。”他说。
在哈罗德·凯斯炮轰“信用制度”后，《波士顿环球报》很快又刊登了一篇对NBA裁判席德·波吉亚的采访。文章开篇的第一段话便是来自波吉亚的疑问：“信用制度？请你告诉我，什么是信用制度？”
在采访中，波吉亚不仅称自己根本不知道“信用制度”的存在，还表示应该尊重教练，让他们用自己的方式进行比赛。“他们了解比赛，也知道大家想要什么。”波吉亚说。
至于“信用制度”所针对的“拖延时间”与“故意犯规”策略，波吉亚的看法也不是联盟高层希望听到的：“我反对将长时间控球称为故意拖延时间。虽然有时看上去挺明显，但如果对手的防守很严密，想要把球传导到篮下有时真不简单…认定‘故意犯规’是一项艰难的工作，球员们都很聪明，想要证明他们是故意的，你得找一群侦探来搜集证据。”
2月13日，波多洛夫现场观看了纽约尼克斯主场对阵韦恩堡活塞的比赛。末节后半程，略微领先的客队在主教练保罗·伯奇的示意下拖延起了时间，直到比赛进入最后两分钟才由后卫弗兰基·布莱恩出手投篮。
看到布莱恩投篮后，活塞老板弗里德·佐勒竟当着波多洛夫的面朝伯奇喊道：“把他换下去，他没有继续控球。”对此，波多洛夫只是笑了笑。
一天后，波多洛夫向记者承认“信用制度”并没有起到应有的作用。“教练们都是为了赢球。要求他们在使用最有效的赢球方法之外做其他的事情的确有些过分，”他说，“大家还需要很长时间去适应。不过无论如何，各种会议讨论和新闻报道已经让球员和教练们意识到了他们需要减少那种战术。”
波多洛夫并没有明言“信用制度”的寿终正寝，但事实证明该方案已被完全放弃：在3月20日进行的尼克斯与凯尔特人的季后赛中，两支球队一共贡献了惊人的95次犯规。本场比赛持续时长超过了三个小时，以至于负责全美转播的杜蒙特电视网在比赛还剩最后10秒、双方仅差1分的情况下断掉了信号。
全明星后卫迪克·麦奎尔感叹道：“比赛再这样打下去，我们不到两年就得全部失业啦！”
