像有些文章视频里说的。
牛顿所有的研究成果都有发明权的争议。
第一 与胡克的万有引力发明权之争。
第二 与莱布尼茨的微积分发明权之争。
第三，牛顿三定律实际上是伽利略三定律。
第四 光学上的研究，年龄更大的惠更斯的研究更专业，更系统。
另外。
在《自然哲学的数学原理》一书中仔细的查找。
其实牛顿从来没有针对微积分提供过任何系统性，理论性的论述，没有把它正式形成一个工具，然后来进行实践应用。
这本书主要是对力的性质和受力分析，进行大篇幅的论述，有了不同受力情况下的几何形状，甚至是更复杂的椭圆曲线或者三体互相受力。
但是它主要是以级数的概念，非线性变化当中的一些线性趋势的讲解，没有任何一个微积分当中的基础的牛顿莱布尼茨方程的系统的理论论述。
目前为止，市面上能够找到牛顿的著作，只有这一本自然哲学的数学原理。确实找不到任何关于微积分的系统性的论述的内容。有文章说，牛顿后来又发表了一些论文专著，里边有系统性的论著，但是市面上确实买不到。
而且这是经过400年的不断完善，和编著过后的版本。
其实欧洲的数学发展牛顿像是一个异类。
欧洲的数学发展就是在法国。
随便提几个名字。费马。帕斯卡。笛卡尔。 伽利略，莱布尼茨。拉普拉斯。柯西。傅立叶。拉格朗日，惠更斯，洛必达。。等等等等。
都是在马林梅森修道院学习交流，有的甚至长期的居住交流。
年代晚一些的数学家，是在马林梅森修道院基础成立的巴黎皇家科学院学习。比如说英年早逝的天才法国人伽瓦罗。
甚至莱布尼茨的学生是伯努利。而伯努利的学生是欧拉。
而英国人牛顿貌似在一个孤零零的岛屿上。一个人享受了全欧洲科学家加起来都达不到的荣耀。
牛顿以及后面100多年，英国的数学成就都是断层式的落后。有些人解释为牛顿的符号不科学，呃，我认为两个字就是放屁。
是英国还是引导了第一次工业革命。其实第一次工业革命跟这种数学高科技没有太大关系。真正的核心就是掌握了棉纺织工业的技术。以及逐渐改进的半自动化到自动化的设备。
核心原因就是英语话语权的问题，像我们国家的中小学教育就尤其这个教科书的编撰者，见识和能力有限，也就形成这种刻板印象。
也给大家在脑子里种成一种思想上的固化概念。教科书总不能有错吧？？
中小学教科书就是一些师范生编的，顶多了，就是人云亦云。
像有些文章视频里说的。
牛顿所有的研究成果都有发明权的争议。
第一 与胡克的万有引力发明权之争。
第二 与莱布尼茨的微积分发明权之争。
第三，牛顿三定律实际上是伽利略三定律。
第四 光学上的研究，年龄更大的惠更斯的研究更专业，更系统。
另外。
在《自然哲学的数学原理》一书中仔细的查找。
其实牛顿从来没有针对微积分提供过任何系统性，理论性的论述，没有把它正式形成一个工具，然后来进行实践应用。
这本书主要是对力的性质和受力分析，进行大篇幅的论述，有了不同受力情况下的几何形状，甚至是更复杂的椭圆曲线或者三体互相受力。
但是它主要是以级数的概念，非线性变化当中的一些线性趋势的讲解，没有任何一个微积分当中的基础的牛顿莱布尼茨方程的系统的理论论述。
目前为止，市面上能够找到牛顿的著作，只有这一本自然哲学的数学原理。确实找不到任何关于微积分的系统性的论述的内容。有文章说，牛顿后来又发表了一些论文专著，里边有系统性的论著，但是市面上确实买不到。
而且这是经过400年的不断完善，和编著过后的版本。
其实欧洲的数学发展牛顿像是一个异类。
欧洲的数学发展就是在法国。
随便提几个名字。费马。帕斯卡。笛卡尔。 伽利略，莱布尼茨。拉普拉斯。柯西。傅立叶。拉格朗日，惠更斯，洛必达。。等等等等。
都是在马林梅森修道院学习交流，有的甚至长期的居住交流。
年代晚一些的数学家，是在马林梅森修道院基础成立的巴黎皇家科学院学习。比如说英年早逝的天才法国人伽瓦罗。
甚至莱布尼茨的学生是伯努利。而伯努利的学生是欧拉。
而英国人牛顿貌似在一个孤零零的岛屿上。一个人享受了全欧洲科学家加起来都达不到的荣耀。
牛顿以及后面100多年，英国的数学成就都是断层式的落后。有些人解释为牛顿的符号不科学，呃，我认为两个字就是放屁。
是英国还是引导了第一次工业革命。其实第一次工业革命跟这种数学高科技没有太大关系。真正的核心就是掌握了棉纺织工业的技术。以及逐渐改进的半自动化到自动化的设备。
核心原因就是英语话语权的问题，像我们国家的中小学教育就尤其这个教科书的编撰者，见识和能力有限，也就形成这种刻板印象。
也给大家在脑子里种成一种思想上的固化概念。教科书总不能有错吧？？
中小学教科书就是一些师范生编的，顶多了，就是人云亦云。
