先说结论，只要是共一，不管排到第几位，肯定都比二作有用，差别的根本在于:一作代表着paper主动认可了作者深度地、不可或缺地参与了课题的研究，而严格意义上并不存在二作这种说法。具体来看:生物相关的article多个共同一作的情况并不少见，比如一些解结构的文章、抗体研究的文章等等。被列为一作官方上代表着对文章做出了不可或缺的贡献(虽然有时实际情况并非如此)。无论你是硕士、博士、博士后甚至是青年研究员，无论你是要申奖学金，申博士后，甚至是职称考核，你都可以理直气壮地把你共一的工作列进你的主要研究成果中，虽然效果上肯定弱于排第一第二，但评委并不会觉得这有任何的不妥。而如果是二作作用就会差很多。严格意义上学术界并没有二作，三作或者其他作，二作只是国内某些科研单位在规定研究生毕业条件时的产物。因为一篇paper除了一作和通讯，还会挂上很多人的名字，总要有人排在一作后面成为所谓的二作，但他对课题的贡献大小就不一定了，但反正肯定成不了一作。对于本科或硕士生而言，二作在评奖学金，申博士上还是一块不错的敲门砖的(当然这取决于是怎样的SCI)，但再往上走就基本没什么用了。申博士后(无论国内外)或者申教职(高校)时，基本没有人会把二作的工作作为加分项，评委也不会认可。最后举个极端的例子，假设我作为评委单看文章评两个人，A手握10篇PNAS，但都是共一第五；B手握10篇Nature，但都是二作，我肯定选A。
先说结论，只要是共一，不管排到第几位，肯定都比二作有用，差别的根本在于:一作代表着paper主动认可了作者深度地、不可或缺地参与了课题的研究，而严格意义上并不存在二作这种说法。具体来看:生物相关的article多个共同一作的情况并不少见，比如一些解结构的文章、抗体研究的文章等等。被列为一作官方上代表着对文章做出了不可或缺的贡献(虽然有时实际情况并非如此)。无论你是硕士、博士、博士后甚至是青年研究员，无论你是要申奖学金，申博士后，甚至是职称考核，你都可以理直气壮地把你共一的工作列进你的主要研究成果中，虽然效果上肯定弱于排第一第二，但评委并不会觉得这有任何的不妥。而如果是二作作用就会差很多。严格意义上学术界并没有二作，三作或者其他作，二作只是国内某些科研单位在规定研究生毕业条件时的产物。因为一篇paper除了一作和通讯，还会挂上很多人的名字，总要有人排在一作后面成为所谓的二作，但他对课题的贡献大小就不一定了，但反正肯定成不了一作。对于本科或硕士生而言，二作在评奖学金，申博士上还是一块不错的敲门砖的(当然这取决于是怎样的SCI)，但再往上走就基本没什么用了。申博士后(无论国内外)或者申教职(高校)时，基本没有人会把二作的工作作为加分项，评委也不会认可。最后举个极端的例子，假设我作为评委单看文章评两个人，A手握10篇PNAS，但都是共一第五；B手握10篇Nature，但都是二作，我肯定选A。
